Судья Вахитовского районного суда г. Казани постановлением от 5 июня 2003 г. удовлетворил жалобу адвоката о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Ш.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан 4 июля 2003 г. указанное постановление оставлено без изменения.
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан 11 августа 2004 г. постановление судьи и кассационное определение оставил без изменения.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос об отмене судебных решений как незаконных и необоснованных.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 21 декабря 2004 г. судебные решения отменила по следующим основаниям.
Ш. 3 января 2001 г. был зачислен на должность директора Казанского филиала Российской академии правосудия. С января 2003 г. по совместительству он был оформлен доцентом кафедры.
4 февраля 2003 г. заместитель прокурора Республики Татарстан в отношении него возбудил уголовное дело по ч. 4 ст. 33 и ч. 2 ст. 291 УК РФ.
Упомянутым выше постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани постановление о возбуждении дела признано незаконным. В обоснование указано, что на Ш. распространяются гарантии неприкосновенности судьи, поскольку со 2 июля 1973 г. по 1 июня 1978 г. он работал в должности судьи Верховного Суда Республики Татарстан, в связи с истечением срока полномочий удален в отставку, стал заниматься преподавательской деятельностью, поэтому в отношении него как судьи в отставке уголовное дело может быть возбуждено только на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, и согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Однако такой порядок, предусмотренный ст. 448 УПК РФ, при возбуждении уголовного дела в отношении него не соблюден.
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в обоснование правильности данного решения сослался также и на положения ст. 13 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации", в соответствии с которыми полномочия судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей, и пришел к выводу, что, поскольку такого решения в отношении Ш. не выносилось, на него распространяются гарантии неприкосновенности судей.
Между тем преподавательской деятельностью Ш. занимался лишь по совместительству. Основная же его работа, запись о которой имеется в трудовой книжке, - руководство Казанским филиалом Российской акад
