Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 2005 г. N 46-о04-101 Нарушение процедуры возбуждения уголовного дела привело к ограничению гарантированных законом прав осужденной, приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, так как в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в отношении следователя установлен особый порядок производства по уголовным делам, решение о возбуждении уголовного дела в отношении него принимается прокурором на основании заключения судьи районного суда, содержащего признаки преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 2005 г. N 46-о04-101

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2005 года дело по кассационной жалобе осужденной С. на приговор Самарского областного суда от 12 ноября 2004 года, которым

С., 7 сентября 1976 года рождения, уроженка Республики Узбекистан, несудимая, -

осуждена:

по ст. 300 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 303 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права

занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений С. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание С. постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К., мнение прокурора Ш. об отмене приговора Самарского областного суда и прекращении уголовного преследования за непричастностью к совершению преступления, Судебная коллегия установила:

С. признана виновной и осуждена за незаконное освобождение следователем от уголовной ответственности подозреваемого П. и за фальсификацию по делу доказательств.

Преступные действия С. совершены в г. Чапаевске Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании С. виновной себя не признала.

В кассационной жалобе осужденная С. просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить. Она ссылается на то, что приговор постановлен на предположениях, доказательств ее вины в материалах дела нет. кроме того, С. указывает, что уголовное дело в отношении ее возбуждено с нарушением закона, а все собранные на предварительном следствии доказательства являются недопустимыми.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель С. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что С., являясь следователем следственного отдела при отделе внутренних дел Сергиевского района Самарской области совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу и незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого в совершении преступления.

В соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 447, п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ в отношении следователя установлен особый порядок производства по уголовным делам, решение о возбуждении уголовного дела в отношении него принимается прокурором на основании заключения судьи районного суда, содержащего признаки преступления.

Эти требования закона органами следствия соблюдены не были.

По делу в отношении С. решение о возбуждении уголовного дела принято не прокурором г. Чапаевска Самарской области, как это требует закон, а следователем прокуратуры г. Чапаевска, согласованному с заместителем прокурора г. Чапаевска.

Поскольку указанное нарушение уголовно-процессуального законодательства - нарушение процедуры возбуждения уголовного дела привело к ограничению гарантированных законом прав осужденной, приговор не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене.

Учитывая, что действующим законодательством возвращение уголовного дела на дополнительное расследование не допускается, Судебная коллегия считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении С. по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - за непричастностью к совершению преступления.

К такому выводу Судебная коллегия пришла учитывая, что уголовное дело в отношении С. возбуждено с нарушением закона, с собранные по делу доказательства являются недопустимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 12 ноября 2004 года в отношении С. отменить, уголовное преследование в отношении ее прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.