Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2004 г. N 5-о04-182 Осужденный не мог быть привлечен к уголовной ответственности и осужден за разбой, так как лицо, выданное иностранным государством, не может быть привлечено в качестве обвиняемого без согласия государства, его выдавшего, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене. В связи с этим надлежит исключить из наказания квалифицирующий признак убийства - "сопряженное с разбоем"

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2004 г. N 5-о04-182

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Ч. и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Московского городского суда от 27 августа 2004 года, которым

Ч., родившийся 19 сентября 1978 года в г. Москве, неработающий, несудимый, осужден

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ на 17 лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ на 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданский иск потерпевшего и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Л., объяснения адвоката В. и осужденного Ч., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Б., поддержавшего кассационное представление государственного обвинителя, но полагавшего, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, судебная коллегия установила:

Ч. признан виновным в совершении разбойного нападения на граждан КНР Ц. и М. по предварительному сговору, с применением оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью .

Ч. признан виновным умышленном причинении смерти другому человеку, двух лиц из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в декабре 2003 года в г. Москве.

В судебном заседании Ч. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Ч. просит об изменении приговора, а именно о переквалификации его действий с п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п.п. "б, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ. Он указывает о том, что суд неправильно рассчитал размер похищенных долларовых средств. Указывает он и на суровость назначенного наказания, ссылаясь на смягчающие обстоятельства по делу.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об изменении приговора: об исключении из приговора осуждения Ч. по ст. 162 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ и снижении Ч. наказания до 17 лет. Автор представления считает, что привлечение Ч. к уголовной ответственности не соответствует требованиям закона, поскольку Ч. был задержан полицией Финляндии, и по запросу прокуратуры г. Москвы на основании договора между СССР и Финляндской Республикой о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам Ч. был выдан правоохранительным органам только по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ.

Проверив материала дела, обсудив доводы жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Ч. в совершении убийства двух лиц основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Этот вывод суда по существу не оспаривается в жалобе и представлении.

Обстоятельства дела в этой части органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

В основу приговора получены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Проведение таких следственных действий, как следственный эксперимент и очная ставка, являются правом, а не обязанностью следователя при производстве следственного действия.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Ч. по ст. 162 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ подлежит отмене, поскольку, как следует из материалов дела, оно было возбуждено 23.12.2003 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ .

В качестве обвиняемого Ч. был привлечен 28.01.2004 года и его действия органами следствия были квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ. В тот же день было вынесено постановление о розыске Ч.

02.02.2004 года Ч. был объявлен в международный розыск и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02.02.2004 года Ч. был задержан полицией Финляндии.

По запросу прокуратуры г. Москвы и на основании договора между СССР и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам Ч., обвиняемый по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ, был выдан правоохранительным органам РФ.

И только 14 июля 2004 года Ч. было предъявлено обвинение по п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162 и п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Однако, лицо, выданное иностранным государством, не может быть привлечено в качестве обвиняемого без согласия государства его выдавшего.

Таким образом, Ч. без согласия Республики Финляндия не мог быть привлечен к уголовной ответственности и осужден по ст. 162 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене.

В связи с этим из осуждения Ч. по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исключить квалифицирующий признак "сопряженное с разбоем".

Наказание Ч. по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ назначено судом правильно, в соответствии с содеянным и данным о личности виновного.

Оснований для смягчения Ч. наказания, как об этом ставится вопрос в его жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 27 августа 2004 года в отношении Ч. в части осуждения его по ст. 162 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ отменить.

Тот же приговор в отношении него изменить:

исключить квалифицирующий признак п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - "сопряженное с разбоем."

Тот же приговор в части осуждения Ч. по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.