Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 22-6578/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н., судей Дыбковой О.А., Цупак Е.А., при секретаре Глебовой Ю.В., с участием осужденных Шабулина А.П. и Мордешова А.Л., адвоката Будлянской О.П. в защиту интересов осужденного Мордешова А.Л., адвоката Назуровой Т.В. в защиту интересов осужденного Шабулина А.П., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ( / / ), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ( / / ), апелляционным жалобам осужденных Мордешова А.Л. и Шабулина А.П. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июня 2015 года, которым

Шабулин А.П.,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

- 03 сентября 2008 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07 октября 2010 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней;

- 17 июня 2011 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с пп. "б, в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Шабулина А.П. по приговору от 03 сентября 2008 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 23 июля 2012 года.

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Мордешов А.Л.,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденных Шабулина А.П. и Мордешова А.Л., адвокатов Будлянской О.П. и Назуровой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора и снижении наказания, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ( / / )., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб осужденных, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Шабулин А.П. и Мордешов А.Л. признаны виновными в том, что 08 сентября 2014 года около 23:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем " ( / / )", государственный регистрационный знак " ( / / )", принадлежащим Г., без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шабулин А.П. и Мордешов А.Л. вину признали полностью, по их ходатайству, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Шабулин А.П. не оспаривая вины и юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости;

- осужденный Мордешов А.Л. указывает, что судом неверно установлена степень и последствия совершенного им деяния, не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а назначенное наказание, хотя и не выходит за пределы санкции ч. 2 ст. 166 УК РФ, является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевшего, который в ходе следствия просил строго его не наказывать, а также возмещение ущерба, выразившееся в выплате потерпевшему суммы восстановительного ремонта. Кроме того, считает, что судом необоснованно и немотивированно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат, медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось, а судья не является экспертом. В связи с этим, просит исключить данное отягчающее наказание обстоятельство, учесть мнение потерпевшего и возмещением ему ущерба, изменить наказание на не связанное с лишением свободы, применить к нему ст. 73 УК РФ. Либо в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и применить к нему акт об амнистии, принятый Постановлением Государственной думы от 24 апреля 2015 года N 6576 - ГД.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ( / / ) считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что согласно материалам уголовного дела, обвинительного заключения и документов, удостоверяющих личность, обвиняемым и подсудимым по делу является Шабулин А.П., тогда как согласно резолютивной части приговора виновным в совершении преступления, предусмотренного п "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ признан Шабулин А.Л ... В связи с чем, просит приговор суда отменить, постановить в части данного лица новый приговор, которым признать Шабулина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор в отношении Шабулина А.П. и Мордешова А.Л. был постановлен без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ими заявлено добровольно после консультации с защитником. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились осужденные, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно квалифицировав действия каждого из них по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Наказание Шабулину А.П. и Мордешову А.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на их исправление, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, а в отношении Шабулина А.П. также ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующей размер наказания при наличии рецидива преступлений.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шабулина А.П. и Мордешова А.Л. судом установлена и учтена явка с повинной каждого.

Суд принял во внимание и иные характеризующие личность каждого из осужденных сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Вопреки доводам жалобы осужденного Мордешова А.Л., оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как возмещение потерпевшему ущерба, выразившегося в выплате потерпевшему суммы ущерба не имеется, поскольку таких сведений, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Что касается довода о мнении потерпевшего в части назначения наказания, то согласно докладных помощника судьи (л.д. 48, 56), последний на строгом наказании виновных не настаивал, лишь в случае возмещения ему ущерба, чего на момент рассмотрения дела по существу сделано не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из осужденных судом обоснованно признано совершение ими преступления в состоянии опьянения, что не оспаривалось виновными ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, подтверждается оно и материалами уголовного дела, в том числе: л.д. 109 объяснение Шабулина А.П., л.д. 136 объяснение Мордешова А.Л., и показаниями осужденных: в протоколах допроса в качестве подозреваемых и обвиняемых (л.д. 119, 146 - 148, 156 - 158).

В отношении Шабулина А.П. судом также в качестве отягчающего наказание обстоятельства, верно, установлен опасный рецидив, поскольку ранее он был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Суд с учетом личности виновных, фактических обстоятельств совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения виновнымия в виде реального лишения свободы. При этом, суд обоснованно не установил оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении виновных, о чем просит в своей апелляционной жалобе Мордешов, невозможно в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения акта об амнистии, принятого Постановлением Государственной думы от 24 апреля 2015 года N 6576 - ГД, также не имеется.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционных жалобах осужденных.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать Мордешову лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Шабулину в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора ошибочно имя отчество осужденного Шабулина- А.П., указано, как А.Л., что является очевидной технической ошибкой, поскольку во вводной, описательно-мотивировочной частях приговора, в протоколе судебного заседания, имя отчество Шабулина указано, верно - А.П., в связи с чем, оснований сомневаться в том, что виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ приговором суда признан Шабулин А.П., у судебной коллегии не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным внести соответствующие изменения в приговор, что не влияет на существо принятого судом решения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.15; п. 9 ч. 1 ст. 389.20; ст. ст. 389.26; 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июня 2015 года в отношении Шабулина А.П., Мордешова А.Л., изменить:

- в резолютивной части приговора, вместо имени и отчества Шабулина, как А.Л., указать А.П..

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: