Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-10429/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

судей

Орловой А.И.,

Яковенко М.В.

при ведении протокола секретарем Шамсутдиновой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29.07.2015 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Яковлева М.Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Российский Союз Автостраховщиков Кривошеевой Н.А., действующей на основании доверенности от ( / / ) N ( / / ) на заочное решение Кировского районного суда ... от 27.02.2015.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения истца Яковлева М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев М.Ю. обратился с указанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА).

В обоснование заявленных требований указал, что ( / / ) в ... , Сибирский тракт, 6 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля " ( / / ) под управлением Я., и автомобиля " ( / / ) под управлением собственника В. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель В., нарушивший п. 8.8 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК "Ростра". Страховщик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме ( / / ) Не согласившись с размером страхового возмещения он (Яковлев М.Ю.) обратился с исковым заявлением к ОАО "Ростра" о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка N ... от ( / / ) с ОАО СК "Ростра" в его пользу взыскано невыплаченное страховое возмещение ( / / ) На момент получения копии решения у ОАО "Ростра" отозвана лицензия.

Яковлев М.Ю. просил взыскать с РСА компенсационную выплату ( / / )., неустойку за ( / / )

В судебном заседании истец Яковлев М.Ю., его представитель Галимова И.П. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик РСА, третье лицо ООО СК "Ростра", ООО "МСК-Стандарт" своих представителей в судебно заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Третьи лица В., Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заочным решением Кировского районного суда ... от ( / / ) исковые требования удовлетворены частично.

С РСА в пользу Яковлева М.Ю. взыскана компенсационная выплата ( / / )

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласилась представитель ответчика РСА Кривошеева Н.А., представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционную жалобу мотивировала тем, что РСА обоснованно отказало истцу в компенсационной выплате, поскольку выплата страхового возмещения в неоспариваемой части произведена ОАО "Ростра". Суд необоснованно взыскал с РСА неустойку, поскольку ответ об отказе в компенсационной выплате направлен истцу в установленный законом срок. Кроме того, компенсационная выплата является дополнительной гарантией возмещения убытков и не относится к страховой деятельности, в связи с чем, основания для взыскания с РСА неустойки у суда отсутствовали.

В заседании судебной коллегии истец Яковлев М.Ю. решение суда полагал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представитель ответчика РСА, третьи лица В., Я., представители третьих лиц ООО СК "Ростра", ООО МСК "Стандарт" в заседание судебной коллегии не явились. Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены судебной коллегией путем направления по почте извещения, в котором содержатся сведения об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (абз. 1 п. 3), а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абз. 2 п. 3).

На основании п. "г" ч. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ( / / ) N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

С учетом ч. 1, 2 ст. 19 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160000 руб., имуществу одного потерпевшего - не более 120000 руб.

Судом правильно установлено, что ( / / ) в ( / / ). в ( / / ) произошло ДТП с участием автомобиля " ( / / ) под управлением В. и принадлежащего Яковлеву М.Ю. автомобиля ( / / ) под управлением Я., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка N ... от ( / / ) исковые требования Яковлева М.Ю. к ОАО СК "Ростра" удовлетворены. С ОАО СК "Ростра" в пользу Яковлева М.Ю. взыскано страховое возмещение ( / / ) Указанным решением установлено, что виновным в ДТП является водитель В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК "Ростра". Решение вступило в законную силу ( / / )

Судом также установлено, что исполнительный лист возвращен Яковлеву М.Ю. в связи с закрытием ( / / ) расчетного счета ОАО СК "Ростра". Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам ( / / ) у ООО СК "Ростра"" отозвана лицензия.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку ООО СК "Ростра" не может осуществить страховую выплату Яковлеву М.Ю., то истец имеет право на получение компенсационной выплаты от РСА.

Принимая во внимание, представленное истцом экспертное заключение ( / / ), согласно которому материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа составил ( / / ) расходы на оплату услуг оценщика составили ( / / )., а также учитывая размер выплаченного ОАО СК "Ростра" истцу страхового возмещения в сумме ( / / ) суд пришел к верному выводу о том, что с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере ( / / )

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ( / / ) РСА необоснованно отказало Яковлеву М.Ю. в компенсационной, в связи с чем, просрочка выплаты составила с ( / / ) по ( / / ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца судом обоснованно взыскана неустойка в размере ( / / ) оснований для снижения которой суд не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Судом правильно установлены факты, имеющие значение для дела, они подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение суда содержит выводы, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решения суда является обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что РСА обоснованно отказало истцу в компенсационной выплате, судебная коллегия отклоняет, как основанный на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не подлежащий удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с РСА неустойку, поскольку ответ об отказе в компенсационной выплате направлен истцу в установленный законом срок, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный.

Так, согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 19 Федерального закона от ( / / ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от ( / / ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федеарции неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен необоснованный отказ в компенсационной выплате, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (выгодоприобретателя) о взыскании компенсационной выплаты подлежит взысканию и неустойка за просрочку такой

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба представителя ответчика не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения судом не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика РСА Кривошеевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Зарубин В.Ю.

Судьи: Орлова А.И.

Яковенко М.В.