Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-10446/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе:

председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П.

при секретаре Костылевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" к Науменко А.А., Яшину В.Б., с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Меньшиковой Е.В., Храмцова Е.А. о признании обязательства неисполненным, о восстановлении регистрационной записи об ипотеке, о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционным жалобам открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк", Яшина В.Б. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от N.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца ОАО АКБ "Абсолют Банк" ( / / )5 и ответчика Яшина В.Б., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк обратилось в суд с иском Науменко А.А., Яшину В.Б. о признании обязательства неисполненным, о восстановлении регистрационной записи об ипотеке, о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование иска ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк указано, что ( / / ) между ОАО "СКБ-банк" и Науменко А.А. был заключен кредитный договор от ( / / ) N, во исполнение которого ОАО "СКБ-банк" предоставило Науменко А.А. кредит в размере ( / / ) рублей на приобретение жилого помещения по адресу: ...

В обеспечение обязательства Науменко А.А. по кредитному договору от ( / / ) N установлена ипотека в силу закона жилого помещения по адресу: ...

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от ( / / ), законным владельцем которой на основании договора купли-продажи закладных от ( / / ) N является ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда ... от ( / / ) с Науменко А.А. в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк досрочно взыскана задолженность по кредитному договору от ( / / ) N по состоянию на ( / / ) в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение по адресу: ... , принадлежащее Науменко А.А. на праве собственности.

Также вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда ... от ( / / ) с Науменко А.А. в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк взыскана задолженность по кредитному договору от ( / / ) N за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) рубля ( / / ) копейки.

В ходе исполнения вышеуказанных судебных актов предприниматель ( / / )6 платежным поручениям от ( / / ) N, от ( / / ) N перечислил взыскателю ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк в счет погашения задолженности Науменко А.А. по кредитному договору от ( / / ) N денежные средства в размере ( / / ) рублей и ( / / ) рублей ( / / ) копеек, соответственно.

ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк принял перечисленные ( / / )6 денежные средства в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек в счет погашения задолженности Науменко А.А. по кредитному договору от ( / / ) N и, считая обязанности Науменко А.А. по закладной от ( / / ) надлежаще исполненными, выдало Науменко А.А. закладную от ( / / ) с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

( / / ) ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки.

( / / ) на основании соглашения об отступном от ( / / ) зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение по адресу: ... , принадлежащего Науменко А.А. Яшину В.Б.

При этом Определением арбитражного суда от ( / / ) (резолютивная часть от ( / / )) в отношении предпринимателя ( / / )6 введено наблюдение, временным управляющим его имущества утвержден ( / / )7

( / / ) временный управляющий ИП ( / / )6 - ( / / )7 обратился в арбитражный суд ... с заявлением о признании недействительными действий ИП ( / / )6 по перечислению денежных средств в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк по платежному поручению N от ( / / ) на сумму ( / / ) рублей и по платежному поручению N от ( / / ) на сумму ( / / ) рублей ( / / ) копеек в счет погашения задолженности Науменко А.А., а также о применении последствий недействительности данных сделок в виде взыскания с Банка в пользу предпринимателя Яшина В.Б. перечисленных денежных средств.

Определением Арбитражного суда ... от ( / / ) заявление временного управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ( / / ) N по делу N N определение Арбитражного суда ... от ( / / ) отменено, заявление временного управляющего ИП ( / / )6 - ( / / )7 удовлетворено, сделки по перечислению денежных средств ИП ( / / )6 в ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк по платежным поручениям от ( / / ) N в размере ( / / ) рублей и от ( / / ) N в размере 99246 рублей 50 копеек признаны недействительными (ничтожными). С ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк в пользу ( / / )8 взыскано 2724246 рублей 50 копеек.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ( / / ) банком исполнено, инкассовым поручением N от ( / / ) с Банка в пользу ИП Яшина В.Б. списаны присужденные судом денежные средства в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек.

В связи с чем ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк просило суд признать обязательство Науменко А.А. перед ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк по кредитному договору от ( / / ) N неисполненным, восстановить регистрационную запись об ипотеке жилого помещения по адресу: ... , в пользу банка, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязанности внести в ЕГРП запись об обременении ипотекой указанного имущества в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк.

Определением Чкаловского районного суда ... от ( / / ) произведена замена истца ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк правопреемником ОАО АКБ "Абсолют Банк" (т. ( / / )

Решением Чкаловского районного суда ... от ( / / ) исковые требования ОАО АКБ "Абсолют Банк" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Абсолют Банк" просит решение Чкаловского районного суда ... от ( / / ) отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик Яшин В.Б. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявления Яшина В.Б. о взыскании с ОАО АКБ "Абсолют Банк" в пользу Яшина В.Б ... расходов по оплате услуг представителя, вынести по делу в указанной части новое решение о взыскании с ОАО АКБ "Абсолют Банк" в пользу Яшина В.Б. расходов по оплате услуг представителя в размере ( / / ) рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ "Абсолют Банк" ( / / )5 доводы апелляционной жалобы Банка поддержала.

Ответчик Яшин В.Б. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, в остальной части решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка - без удовлетворения.

Ответчик Науменко А.А., третьи лица Храмцов Е.А., Меньшикова Е.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены почтой (исх. от ( / / ) N N), сведений о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившими в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) с Науменко А.А. в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк досрочно взыскана задолженность по кредитному договору от ( / / ) N по состоянию на ( / / ) в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение по адресу: ... , принадлежащее Науменко А.А. на праве собственности.

Также вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) с Науменко А.А. в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк взыскана задолженность по кредитному договору от ( / / ) N за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) рубля ( / / ) копейки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу документами, что Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ( / / ) N N по делу N N действия ИП ( / / )6 по перечислению денежных средств в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк по платежному поручению N N от ( / / ) на сумму ( / / ) рублей и по платежному поручению N от ( / / ) на сумму ( / / ) рублей ( / / ) копеек в счет погашения задолженности Науменко А.А. по кредитному договору от ( / / ) N признаны недействительными (ничтожными), применены последствия недействительности данных сделок в виде взыскания ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк в пользу ( / / )6 взыскано ( / / ) рублей ( / / ) копеек.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ( / / ) банком исполнено, инкассовым поручением N от ( / / ) с Банка в пользу ИП Яшина В.Б. списаны присужденные судом денежные средства в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек.

Доказательств погашения должником Науменко А.А. задолженности по кредитному договору от ( / / ) N материалами дела не представлено.

Доводы ответчика Науменко А.А. о наличии финансовых правоотношений с иными лицами, в силу которых ООО "Ресурс-Комплект" ( / / ) возвратило Яшину В.Б. денежные средства, перечисленные последним в погашении обязательств Науменко А.А. по кредитному договору от ( / / ) N, а Науменко А.А., в свою очередь, возместил ООО "Ресурс-Комплект" затраченные денежные средства, о надлежащем исполнении Науменко А.А. судебных решений о взыскании задолженности по кредитному договору от ( / / ) N не свидетельствуют.

В тоже время наличие со стороны должника Науменко А.А. доводов о надлежащем исполнении кредитного обязательства, вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствует о том, что между сторонами имеется спор, поэтому требования Банка не сводятся лишь к констатации очевидного факта, а являются необходимыми для решения вопроса о принудительном исполнении судебных актов от ( / / ) и от ( / / ) о взыскании с Науменко А.А. в пользу ОАО АКБ "Абсолют Банк" присужденной задолженности по кредитному договору от ( / / ) N.

Поэтому решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Абсолют Банк" о признании обязательства неисполненным.

В части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Абсолют Банк" решение суда первой инстанции является правильным.

Спорное имущество не может являться предметом залога, так как собственник имущества не являлся стороной залоговых отношений и на момент совершения сделки залоговые права истца на недвижимое имущество были прекращены в установленном законом порядке, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали сведения и запись о залоге.

Согласно ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред., действующей на момент возникновения спорных отношений) для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на момент совершения и регистрации права собственности ответчиков - физических лиц, в частности Яшина Б.В., Храмцова Е.А., и в настоящее время отсутствует запись о регистрации залога на недвижимое имущество в пользу Банка.

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что положения статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе обязанностей залогодателя к его правопреемнику при переходе права собственности на заложенное имущество в данном случае неприменимы.

Положения ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

В то время как на момент совершения сделки стороны в залоговых правоотношениях не состояли.

Поскольку на момент отчуждения спорного недвижимого имущества какие-либо обременения на него зарегистрированы не были, погашение регистрационной записи об ипотеке незаконным не признано, оснований обременять спорное имущество ипотекой в пользу истца не имеется.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы ОАО АКБ "Абсолют Банк" требование о восстановлении регистрационной записи об ипотеке и требование о признании права залога на недвижимое имущество тождественными не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая изложенное и исходя из системного толкования норм глав 13, 14, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспаривание зарегистрированного права возможно лишь в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права и т.д.

Из содержания искового заявления следует, что истцом исковых требований об оспаривании сделки, на основании которой было зарегистрировано право собственности, заявлено не было.

Настоящий иск по своей правовой природе не относится к искам о признании права, поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что в рамках избранного истцом способа защиты своего права, требования последнего обоснованными признать нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик Яшин В.Б. обратился с письменным ходатайством о возмещении услуг представителя в размере ( / / ) рублей (л.д. ( / / )

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены копия договора об оказании юридических услуг от ( / / ), копия акта приемки оказанных услуг от ( / / ), копия расписки о получении оплаты по договору от ( / / ) (л.д. ( / / )).

Спорящие стороны о наличии сомнений в тождественности копий представленных документов оригиналам не заявляли, об истребовании подлинных документов не ходатайствовали.

В связи с чем суд в соответствии с п. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оригиналы данных документов у Яшина В.Б. не истребовал.

Учитывая наличие в материалах дела никем неоспариваемых копий документов, подтверждающих факт несения ответчиком Яшиным В.Б. расходов по оплате услуг представителя, а также то, что материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела по существу Яшину В.Б. фактически оказывалась юридическая помощь, вывод суда о недоказанности факта несения Яшиным В.Б. расходов по оплате услуг представителя по причине отсутствия в материалах дела оригиналов документов является необоснованным.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в указанной части отменить, и руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи взыскать с истца ОАО АКБ "Абсолют Банк" в пользу Яшина В.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере ( / / ) рублей.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) отменить в части.

Признать обязательство Науменко А.А. перед Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" по погашению задолженности по кредитному договору от ( / / ) N в размере, установленном решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) и решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ), неисполненным.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" в пользу Яшина В.Б. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ( / / ) рублей.

В остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Плотникова Е.И.

Судьи

Лоскутова Н.С.

Юсупова Л.П.