Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-10785/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зарубина В.Ю., судей Орловой А.И., Яковенко М.В. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года гражданское дело по иску ( / / ) областного общественного движения защиты прав потребителей " ( / / )", действующего в интересах Шевченко ( / / )14, к обществу с ограниченной ответственностью " ( / / )" о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе ( / / ) областного общественного движения защиты прав потребителей ( / / ) ( / / ) действующего в интересах Шевченко ( / / )15, на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя СООДЗПП " ( / / )" Форманчука К.В., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя Юшина А.В. - Бурдина Ю.А., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СООДЗПП " ( / / ) действуя в интересах Шевченко П.О., обратилось в суд с иском к ООО " ( / / )" о взыскании страхового возмещения.

Решением ( / / ) исковые требования СООДЗПП " ( / / )", действующего в интересах Шевченко П.О., удовлетворены частично. Взысканы с ООО " ( / / )" в пользу Шевченко П.О. страховое возмещение ( / / ), компенсация морального вреда ( / / ), штраф ( / / ), расходы по копированию ( / / ), всего ( / / ). Взыскан с ООО " ( / / )" в пользу СООДЗПП " ( / / )" штраф ( / / ). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскана с ООО " ( / / ) в доход местного бюджета государственная пошлина ( / / ).

( / / ) от представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Юшина А.В. - Арсланова Д.И. поступила в суд апелляционная жалоба на решение ( / / ) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением ( / / ) Юшину А.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение ( / / ) по гражданскому делу по иску СООДЗПП " ( / / ) действующего в интересах Шевченко П.О., к ООО " ( / / )" о взыскании страхового возмещения.

Не согласившись с определением суда, ( / / ) представитель СООДЗПП " ( / / ) действующего в интересах Шевченко П.О., принес на него частную жалобу, которая содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы со ссылкой на то, что копия определения была получена представителем СООДЗПП ( / / ) только ( / / ).

Шевченко П.О., представитель СООДЗПП " ( / / ) в судебное заседание не явились.

Представитель ООО " ( / / )" в судебное заседание не явился.

( / / ). в судебное заседание не явился, его представитель ( / / )10 возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 июня 2015 года СООДЗПП " ( / / )" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 апреля 2015 года.

В частной жалобе СООДЗПП " ( / / ), действующее в интересах Шевченко П.О., просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что определение от ( / / ) было получено представителем СООДЗПП " ( / / ) только ( / / ).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ( / / ) N 436-ФЗ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает определения суда подлежащим отмене.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд признал причины пропуска срока неуважительными, указав на то, что представитель СООДЗПП " ( / / )" был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания ( / / ), определение суда от ( / / ) было направлено СООДЗПП " ( / / )" почтой ( / / ), определение от ( / / ) получено представителем СООДЗПП " ( / / )" ( / / ).

Между тем, как видно из материалов дела, определение ( / / ) от ( / / ), которым Юшину А.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, принято в отсутствии представителя СООДЗПП " ( / / )" и Шевченко П.О. Копия определения от ( / / ) направлена в адрес СООДЗПП " ( / / )" только ( / / ) ( ( / / )), однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное почтовое отправление было представителем СООДЗПП " ( / / )" получено. Как следует из справочного листа, представитель СООДЗПП " ( / / )" ( / / )11 получил указанное определение только ( / / ), то есть за пределами установленного законом срока для обжалования, что исключало для представителя СООДЗПП " ( / / ) возможность подать частную жалобу на определение суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что срок на подачу частной жалобы был пропущен СООДЗПП " ( / / )" по уважительной причине, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление СООДЗПП ( / / )" о восстановлении срока на подачу частной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 июня 2015 года отменить.

Восстановить ( / / ) областному общественному движению защиты прав потребителей " ( / / )", действующему в интересах Шевченко ( / / )16, срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 июня 2015 года.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: А.И. Орлова

М.В. Яковенко