Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-11110/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П.

при секретаре Костылевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Кокшарских С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Кокшарских С.П. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Кокшарских С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ОАО "Сбербанк России" указано, что ( / / ) между ОАО "Сбербанк России" и Кокшарских С.П. был заключен кредитный договор от ( / / ) N, по условиям которого ОАО "Сбербанк России" предоставило Кокшарских С.П. кредит в размере ( / / ) рублей на срок до ( / / ) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ( / / ) % годовых, а Кокшарских С.П. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от ( / / ) N.

Между тем свои обязательства по кредитному договору от ( / / ) N Кокшарских С.П. надлежащим образом не исполнял, допускал нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В связи с чем ОАО "Сбербанк России" просило суд досрочно взыскать с Кокшарских С.П. задолженность по кредитному договору от ( / / ) N по состоянию на ( / / ) в размере ( / / ) рубля ( / / ) копейки, в том числе основной долг по кредиту в размере ( / / ) рублей ( / / ) копейки, проценты за пользование кредитом в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек, неустойку за нарушение сроков внесения платежей в размере ( / / ) рублей ( / / ) копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены в размере предъявленного.

В апелляционной жалобе ответчик Кокшарских С.П. просит решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, телефонограммы, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом сведений о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, что заемщик Кокшарских С.П. в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ( / / ) N произвел четыре платежа: ( / / ) - ( / / ) рубля ( / / ) копейки, ( / / ) - ( / / ) рубля ( / / ) копейки, ( / / ) - ( / / ) рубля ( / / ) копейки и ( / / ) - ( / / ) рубль ( / / ) копейки, с июня ( / / ) свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с Кокшарских С.П. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от ( / / ) N досрочно.

Расчет задолженности, представленный истцом ОАО "Сбербанк России" судом проверен и признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора от ( / / ) N, учитывает суммы, уплаченных заемщиком платежей.

Сведения, содержащиеся в расчетах задолженности, подтверждаются выпиской по лицевому счету. Распределение внесенных платежей произведено Банком в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ( / / ) N Кокшарских С.П. суду не представил.

Возражения Кокшарских С.П. относительно размера задолженности должным образом не обоснованы, не содержат аргументов, указывающих на допущенные Банком нарушения, соответствующим расчетом не подтверждены.

Доказательств, порочащих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Кокшарских С.П. о том, что он был лишен возможности представить доказательства в обоснование возражений против удовлетворения требования ОАО "Сбербанк России", судебная коллегия находит несостоятельными, из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на ( / / ), ответчик был извещен заблаговременно - ( / / ) (л.д. ( / / ) вместе с судебной повесткой Кокшарских С.П. получил копии искового заявления и приложений к нему, определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

Ответчик с ходатайством об отложении судебного заседания, об оказании ему содействия в истребовании доказательств к суду не обращался, доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокшарских С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Старовойтов Р.В.

Судьи

Лоскутова Н.С.

Юсупова Л.П.