Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-11129/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Лемешкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Пермяковой Л.В. к Завьяловой Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

по апелляционной жалобе истца Пермяковой Л.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 08.04.2015.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя истца Кантеева Д.В., действующего на основании доверенности N от ( / / ), представителя ответчика адвоката Ступницкой Т.В., действующей на основании ордера N от ( / / ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермякова Л.В. обратилась в суд с иском к Завьяловой Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., процентов за пользование займом за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., пени за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ( / / ) руб.

В обоснование иска указала, что ( / / ) между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Завьялова Л.А. получила от Пермяковой Л.В. ( / / ) руб. на срок до ( / / ), с выплатой процентов в размере ( / / ) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент полного возврата взятой в долг суммы. В подтверждение факта получения денежных средств Завьялова Л.А. собственноручно написала расписку. ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ) Завьялова Л.А. возвратила часть заемных денежных средств в размере ( / / ) руб. В установленный договором срок ( ( / / )), ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила истцу оставшуюся сумму займа, а также противоправно завладела оригиналами договора займа и расписки от ( / / ), принадлежавшими Пермяковой Л.В., отказавшись от дальнейшего погашения долга.

Завьялова Л.А. иск не признала и ссылаясь на необоснованность требований, указала, что денежные средства в долг у Пермяковой Л.В. не брала, договор займа с истцом не заключала.

Третьи лица П.А.А. представитель ООО " ( / / )" указали на состоятельность предъявляемых истцом требований.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 08.04.2015 иск Пермяковой Л.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Пермяковой Л.В. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции явились представители истца, ответчика, каждый из которых поддержал свою позицию по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Пермякова Л.В., ответчик Завьялова Л.А., третьи лица П.А.А., представитель ООО " ( / / )" не явились.

В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебных извещений ( N от ( / / )). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (п. 1 ст.160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, исходил из того, что в силу приведенных выше норм права, а также положений ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт заключения сделки, для которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе договора займа денежных средств, сумма которых превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, может быть подтвержден только определенными средствами доказывания (письменными доказательствами) соответствующим требованиям относимости и допустимости, в связи с чем факт заключения договора займа денежных средств не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний либо иных не соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательствах.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены в материалы дела доказательства, соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие факт заключения между сторонами договора займа, а также обстоятельства не выполнения ответчиком обязательств по полному возврату денежных средств, не опровергают выводов суда, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

В обоснование своей позиции по делу истцом представлены в материалы дела бланк договора займа от ( / / ) не подписанный сторонами; копии расписок о получении денежных средств истцом от ответчика в счет оплаты долга по договору займа; листы ежедневника с записями работника предприятия, на котором ответчик осуществляла трудовую деятельность о суммах частичного возврата долга по договору займа; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ( / / ). Пермякова Л.В. также ссылается на свидетельские показания К.Л.Н.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства, при отрицании ответчиком факта заключения договора займа, в силу положений ст. ст. 55, 59, 60, ч.7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем не подтверждают обстоятельства заключения договора займа, передачи денежных средств истцом ответчику, частичного возврата Завьяловой Л.А. денежных средств Пермяковой Л.В.

В отсутствие оригиналов договора займа и расписки от ( / / ) в получении Завьяловой Л.А. заемных денежных средств, иных письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства возникновения у ответчика обязательств по возврату долга, установление факта заключения договора займа только на основании свидетельских показаний, копий документов, а также доказательств, не относимых к рассматриваемому гражданскому делу является не допустимым.

Возражения истца относительно того, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ( / / ), а также материалом проверки, проведенной правоохранительными органами, установлено наличие между сторонами отношений, возникших из договора займа от ( / / ), не опровергают вывода суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств заключения между истцом и ответчиком договора займа, совершенного в письменной форме путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Ссылки Пермяковой Л.В. на обстоятельства совершения Завьяловой Л.А. противоправных действий по завладению оригиналами договора займа и расписки от ( / / ), принадлежавшими истцу какими-либо допустимыми доказательствами своего подтверждения не нашли и носят предположительный характер.

Проведенной сотрудниками органов внутренних дел проверкой факт хищения Завьяловой Л.А. перечисленных выше документов не установлен.

При таких обстоятельствах при недоказанности истцом факта заключения договора займа у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения иска Пермяковой Л.В. не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и его оценки, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 08.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пермяковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.Л. Редозубова