Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июля 2015 г. по делу N 33-11174/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Суханкина А.Н.

судей

Ольковой А. А.

Зайцевой В.А.

при секретаре Доевой З. Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БСГ к БТГ о признании сделок недействительными, признании права собственности по апелляционной жалобе БСГ на решение Полевского городского суда от 28.04.2015.

Заслушав доклад судьи Ольковой А. А., объяснения БСГ и его представителя ИЕВ, возражения БТГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БТГ как члену СНТ "Медик" постановлением Главы Полевского городского округа от ( / / ) N был предоставлен в собственность земельный участок N площадью ( / / ) кв.м.

На основании указанного постановления и декларации об объекте ( / / ) БТГ было зарегистрировано право собственности на нежилой дом, расположенный на садовом участке.

Полагая, что ответчик незаконно оформила право собственности на принадлежащее истцу имущество, истец просил признать недействительными сделки, на основании которых ответчик стала собственником садового дома и участка и признать за собой право собственности на данное имущество.

Ответчик БТГ иск не признала, указав, что истец в 2006 г. в связи с болезнью передал ей во владение земельный участок и дом, обратился в правление СНТ с просьбой переоформить членство на ответчика и от пользования участком устранился. Все дальнейшее время истец на участке появлялся как гость, все улучшения на участке производились с его ведома.

Третье лицо ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, в судебное заседание своего представителя не направило. В отзыве указало, что участок был предоставлен ответчику в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица СНТ "Медик" МЛС указала, что большая часть документов СНТ утеряна, решение о выдаче членской книжки ответчику не сохранилось.

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истец никогда не передавал ответчику участок во владение, а только во временное пользование.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы жалобы поддержали.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Допрошенная в качестве свидетеля ЮМХ показала, что будучи казначеем СНТ, выдала ответчику членскую книжку по просьбе правления, чтобы она оплачивала членские взносы, однако вступительный взнос ответчик не уплатила, хотя свидетель неоднократно предлагала ей это сделать.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" права на земельный участок, предоставленный садоводческому объединению и не оформленный в собственность конкретного садовода, производны от членства в таком объединении.

Согласно п. 2 ст. 18 и п.п.2 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членство в садоводческом объединении может перейти к другому лицу по наследству, на основании сделки или в связи с выходом из состава членов прежнего владельца участка и принятием нового лица.

Следовательно, ответчик могла приобрести права на земельный участок только при выходе истца из членов СНТ.

Решение об исключении из членов СНТ и о принятии нового лица в члены СНТ в соответствии со ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" относится к исключительной компетенции общего собрания.

При этом согласно ст. 27 Федерального закона протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Как следует из материалов дела, ответчику в 2006 г. выдана членская книжка, и с этого момента ею уплачиваются членские и целевые взносы, что подтверждается квитанциями, представленными суду апелляционной инстанции. В июне 2010 г. ответчику повторно выдана членская книжка.

Представитель СНТ "Медик" МЛС пояснила, что большинство документов СНТ утеряно, при этом членство ответчика в СНТ не оспаривала.

Фактически сложившимися между сторонами отношениями, когда истец длительное время участком по назначению не пользовался, его не обрабатывал, бремя его содержания не нес, и когда пользование ответчиком данным участком осуществлялось с ведома истца, подтверждается отказ истца от членства в СНТ и передача своего права пользования ответчику.

Факт принятия садоводческим объединением такой замены и признания ответчика членом СНТ подтверждается пояснениями третьего лица, выдачей ответчику членских книжек, принятием от нее взносов, а также не опровергнуто показаниями свидетеля ЮМХ, допрошенной в ходе рассмотрения заявления истца о возбуждении уголовного дела, а также судом апелляционной инстанции, которая указала, что выдала ответчику членскую книжку по просьбе правления и требовала от нее уплаты вступительного взноса.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истец, длительное время позволявший ответчику относиться к имуществу как к своему собственному, производить его улучшения, нести бремя содержания, не вправе ссылаться на ненадлежащее оформление между ними сложившихся правоотношений, в частности, на факт отсутствия решения общего собрания о принятии ответчика в члены СНТ в связи с выходом из членов истца. Все его действия на протяжении длительного периода времени свидетельствуют о передаче ответчику всего объема прав и обязанностей члена СНТ, в том числе то обстоятельство, что сам истец никаких действий по оформлению в собственность спорного участка долгое время не предпринимал.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности членства ответчика в СНТ "Медик" и наличия у нее в связи с этим права приобрести участок в собственность в порядке, установленном п. 4 ст. 28 Федерального закона от "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Истцом в настоящем деле оспаривалась сделка, а не членство ответчика в СНТ как таковое, при том, что формально данная сделка соответствует требованиям закона.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полевского городского суда от 28.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу БСГ - без удовлетворения.

Председательствующий Суханкин А.Н.

Судьи Олькова А.А.

Зайцева В.А.