Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-11275/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Пермяковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества " ... " к Я.Е.В. о возмещении работодателю причиненного ущерба

по частной жалобе ответчика на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 24 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 30 января 2015 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества " ... (далее по тексту ОАО " ... ") к Я.Е.В. о возмещении работодателю причиненного ущерба.

" ... " Я.Е.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявления указала о несогласии с принятым решением, его оспаривании.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 24 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Я.Е.В. о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, Я.Е.В. подала частную жалобу, в которой полагает о незаконности вышеуказанного определения. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, считает, что исполнительное производство подлежит приостановлению при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия определила о рассмотрении дела по частной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостанавливать исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 30 января 2015 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества " ... к Я.Е.В. о возмещении работодателю причиненного ущерба.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 24 апреля 2015 года отказано в удовлетворении заявления Я.Е.В. об отмене заочного решения от " ... ".

Данные о подаче Я.Е.В. апелляционной жалобы на это решение, в материалах дела отсутствуют.

Более того, материалы дела не содержат сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, исходя из положений ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Белоярского районного суда Свердловской области от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Колесникова О.Г.

Судьи

Кокшаров Е.В.

Редозубова Т. Л.