Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Силиной И.А.
судей Чирковой Т.Н., Шумкова Е.С.
при секретаре Гребенщиковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Насимова Н.Х. об оспаривании решения УФМС России по ... об аннулировании вида на жительство
по апелляционной жалобе Насимова Н.Х. на решение ... районного суда ... от 25 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., объяснения заявителя Насимова Н.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФМС России по ... Медведева А.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заявитель Насимов Н.Х. является гражданином Республики ... , ему был оформлен вид на жительство в Российской Федерации со сроком действия до ( / / ).
21 октября 2014 года УФМС России по ... принято решение в форме заключения, утвержденного начальником, об аннулировании ранее выданного Насимову Н.Х. вида на жительство в Российской Федерации на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Насимов Н.Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного решения УФМС России по ... об аннулировании вида на жительство, просил его отменить как незаконное и не соответствующее требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В обоснование указал, что на территорииФ
Российской Федерации он проживает длительное время, является индивидуальным предпринимателем. Вместе с ним на территории Российской Федерации проживает жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, и несовершеннолетние дети, поэтому оспариваемое решение нарушает его право на проживание с семьей. Кроме того, он является единственным кормильцем в семье, в случае выезда за пределы Российской Федерации его семья останется без средств к существованию.
Решением ... районного суда ... от 25 мая 2015 года в удовлетворении заявления Насимова Н.Х. отказано.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе Насимов Н.Х. ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что суд не установил, был ли соблюден порядок принятия оспариваемого решения и принято ли оно уполномоченным лицом, поскольку Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденный Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года N 215, не предусматривает и не регламентирует такую услугу как аннулирование вида на жительство.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается, либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 20 октября 2014 года УФМС России по ... было принято решение о неразрешении заявителю въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Это решение заявителем было оспорено в судебном порядке, однако решением ... районного суда ... от 17 декабря 2014 года, которое вступило в законную силу, указанное решение УФМС России по ... признано законным, а требования Насимова Н.Х. оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у УФМС России по ... имелись основания, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации оформленного ранее заявителю. Иным образом УФМС России по ... в данном случае поступить не могло, поскольку указанная норма закона носит обязательный характер.
Решение об аннулировании вида на жительство принято в той же форме (в форме заключения), в какой в соответствии с пп. 75, 77 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года N 215, принимается решение о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, утверждено исполняющим обязанности начальника УФМС России по ... , то есть должным лицом, которому в соответствии с Положением об УФМС России по Свердловской области предоставлено право решать такие вопросы от имени УФМС России по ...
Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении процедуры принятия оспариваемого решения.
Таким образом, оспариваемое заявителем решение об аннулировании вида на жительство принято уполномоченным органом и в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вследствие чего прав заявителя не нарушает, а поэтому в силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявления Насимова Н.Х.
Доводы жалобы указанных выводов не опровергают, не свидетельствуют о незаконности решения суда и в связи с этим не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.ст. 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение ... районного суда ... от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насимова Н.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Силина
судьи Т.Н. Чиркова
Е.С. Шумков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.