Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-12542/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева Т.И.,

судей Морозовой С.Б., Игнатьева В.П.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сосоров Ю.В. на определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 23 июня 2015 года о возвращении заявления

Заслушав доклад судьи Ковалева Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2015 года заявление Сосоров Ю.В. о восстановлении чести и достоинства, компенсации морального вреда оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ( / / ).

Определением Новоуральского городского суда ... от ( / / ) заявление возвращено со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Сосоров Ю.В. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность. Сосоров Ю.В. заявлено ходатайство об извещении о дате рассмотрения дела. Ссылаясь на ст. 77 УИК РФ просит рассмотреть жалобу с его личным участием, привлечь адвоката.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения истца, в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайств Сосоров Ю.В. о привлечении адвоката, поскольку законом не предусмотрена обязанность суда назначить истцу по гражданскому делу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, представителя. Истец не лишен возможности самостоятельно направить в суд любое физическое лицо в качестве своего представителя, оформив полномочия согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что Сосоров Ю.В. не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от ( / / ) об оставлении заявления без движения.

Определение об оставлении заявления без движения от ( / / ) было обжаловано Сосоров Ю.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) определение от ( / / ) оставлено без изменения, частная жалоба Сосоров Ю.В. - без удовлетворения. Частная жалоба рассмотрена с участием Сосоров Ю.В. через систему видеоконференц-связи.

С учетом наличия у истца сведений о необходимости устранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления Сосоров Ю.В. без движения, и не устранении их в предоставленный срок, у судьи имелись все основания для возращения заявления.

Оснований для отмены решения по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 23 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Сосоров Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ковалева Т.И.

Судьи: С.Б. Морозова

В.П. Игнатьев