Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-9757/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Калимуллиной Е.Р.,

Протасовой М.М.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургузова А.В. к ООО "ЛеШале" о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением подрядных работ, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО "ЛеШале" на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2015.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением подрядных работ, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... ими был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик должен был своими силами и средствами построить ... дом в соответствии с утвержденными проектом, сметой, графиком выполнения работ. Приемка работ произведена в ... В зимние периоды ... и ... года при отрицательных температурах проявлялись недостатки в виде ... , ... этаж полностью не пригоден для проживания. Стоимость работ по устранению недостатков, подтвержденных заключением специалиста, составляет ... , договорная неустойка за отказ от добровольного удовлетворения требования по устранению недостатков работы составляет ... , законная неустойка равна размеру убытков, моральный вред оценен в ... рублей, расходы на представителя понесены в размере ... рублей.

Судом постановлено заочное решение, которым уменьшен размер компенсации морального вреда до ... рублей, отказано во взыскании договорной неустойки, остальные требования удовлетворены, взыскан штраф.

В апелляционной жалобе ООО "ЛеШале" просило отменить решение суда, указало на ненадлежащее извещение, телеграмма подана в день судебного заседания, при том, что ответчик находится в ... , не применено условие договора о гарантийном сроке, заключение специалиста не является экспертным, в основу решения положено заключение и отчет ... года, отсутствуют данные о фактическом состоянии дома на данный момент, причинно-следственной связи между наличием фактических недостатков и действиями ответчика, не учтены обстоятельства, установленные ранее принятым решением, положены в основу решения обстоятельства, которые не были доказаны надлежащим образом, требовалось проведение строительной экспертизы.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что заочное решение судом принято при рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежаще о времени и месте судебного заседания, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что ответчик извещался о слушании дела 04.03.2015 в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Телеграмма о явке в судебное заседание была направлена ответчику в день судебного заседания.

В этой связи судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам полной апелляции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бектяскин Д.В. поддержал исковые требования своего доверителя и просил об их удовлетворении в полном объеме. Он указал, что ответчик не принял никаких мер для того, чтобы убедиться в качестве выполненных работ, недостатки которых проявились с наступлением холодов, не предоставил доказательств в подтверждение своих доводов, уповая на пропуск гарантийного срока, в течение которого возможно предъявить требование по качестве, при том, что претензия заявлена в установленный законом срок, поскольку недостатки, которые привели к невозможности использовать по назначению весь дом, а не только его первый этаж, не могли быть обнаружены при поэтапной приемке работ.

Представитель ответчика Курочкин А.А., не соглашаясь с заявленными истцом требованиями, указал на то, что работы ответчиком истец принимал поэтапно и замечаний при этом не высказал. Не предоставлена возможность устранить недостатки, наличие которых исключается решением суда, которым с истца взыскана доплата за выполненные работы. Не все работы выполнялись ответчиком, а истец не разграничил, результаты работы какого исполнителя выполнены некачественно. Доказательства, предоставленные истцом в подтверждение недостатков, являются ненадлежащими, строительную экспертизу истец не проводил.

Приняв во внимание объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, судебная коллегия по существу спора находит следующее.

Как следует из материалов дела, ... между истцом и ответчиком заключен договор подряда ... , в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и средствами выполнить работы по строительству ... дома по адресу: ... , общей площадью ... кв. м, в соответствии с утвержденными проектом, сметной документацией и графиком производства работ в срок с ... по ... , а истец - оплатить расходы и работу.

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, который регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1 - общие положения о подряде, 3 - строительный подряд главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом заказано строительство дома для личных бытовых нужд, то в соответствии с п.3 ст. 740 "Строительный подряд", к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда. Согласно п.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации "Договор бытового подряда" к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги) (т.е. о скрытых недостатках), в течение сроков, установленных пунктом 3 данной статьи. Так, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п.5.1, 5.2 Договора подряда на все работы, выполненные подрядчиком, установлена гарантия 24 месяца, исчисляемые с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Как следует из материалов дела, во исполнение договорных обязательств по Договору подряда истец обязался принять и оплатить выполненные работы по строительству, которые осуществляются в четыре этапа, подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

На каждый этап работ составлена утвержденная сторонами смета. После выполнения каждого из этапов работ, сторонами подписывались акты выполненных работ. Так, так следует из решения суда от ... , акт выполненных работ ... по устройству фундамента подписан ... , акт выполненных работ ... по возведению основной конструкции и крыши подписан ... , акт выполненных работ ... на инженерные работы подписан ...

В этой связи, принимая во внимание также требования ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы, претензия от ... по качеству выполненной ответчиком работы истцом заявлена в гарантийный срок, поскольку недостатки выполненной работы проявились с наступлением зимы и были зафиксированы экспертным заключением, проводимым с ... по ... , а причинами их указаны недостаточная толщина утеплителя и повышенная его влажность, недостатки герметизации стыков деревянного каркаса ... этажа и кровли, отсутствие герметизации стыков пароизоляционной мембраны, разрывы в уложенном утеплителе, что не исключает их возникновение до передачи выполненных работ и невозможность обнаружения их при обычных условиях приемки без привлечения специалистов.

Как следует из предоставленных суду заключения специалиста ... экспертной организации ... термографического отчета специалиста ... выявлены недостатки ... что явилось причиной промерзания и появления наледи на строительных конструкциях ... этажа и кровли, несоответствие температурного режима требованиям СНиП 23-02-2003, вследствие чего конденсат из-за разности температур внутреннего и наружного воздуха приведет к разрушению как конструкций, так и отделочных материалов.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 723, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

При том, что недостатки в объекте установлены, иного суду не предоставлено, ответчиком, как исполнителем, не доказано, что они возникли не по его вине, судебная коллегия находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на ответчика по возмещению расходов на их устранение. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерацими). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из локального сметного расчета, выполненного оценщиком ... А., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения потерь тепла в доме ... , составляет ... Как убытки, истцом заявлено о взыскании данной суммы.

Размер подлежащих возмещению убытков должен устанавливаться с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с размером убытков, ко взысканию которых заявлен иск, не располагая иными сведениями и доказательствами в опровержение заявленного размера убытков.

При том, что по общему правилу, установленному нормами закона о подряде, ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", возмещению подлежат понесенные расходы на устранение недостатков, а расходы истцом не понесены, они подлежат возмещению в силу следующего.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по такому договору заказчик может воспользоваться правилами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего кодекса Российской Федерации, где в ст. 503 предусмотрено, в частности, право требования возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместе с тем судебная коллегия констатирует отсутствие права у истца на взыскание с ответчика как договорной так и законной неустойки.

Так, п.6.2 договора, в соответствии с которым истцом заявлено о взыскании неустойки в размере ... , штрафные санкции установлены за нарушение установленного срока окончания строительства и за задержку устранения дефектов. Однако истцом не указано на нарушение данных условий ответчиком, не следует об этом и из материалов дела, свидетельствующих о соблюдении сроков сдачи объекта по этапам, а также о том, что с ответчиком имела место договоренность на устранение недостатков, что по данному поводу ему выставлялась претензия, устанавливался срок для устранения недостатков.

Неустойка в соответствии со статьей 30 Закона "О защите прав потребителей" в размере ... также не подлежит взысканию истцу, поскольку она установлена за нарушение разумных сроков, назначенных потребителем, для устранения недостатков работы (услуги). Материалами дела не подтверждается, что истец устанавливал ответчику сроки для устранения недостатков, но они ответчиком нарушены.

Как следует из содержания претензии, направленной истцом ответчику ... , ответчику предлагалось уменьшить цену договора, возместить убытки в размере ... , связанные с демонтажом и возведением ... этажа. Иск о взыскании с ответчика убытков также обоснован некачественностью выполненной ответчиком работы, а не нарушением сроков строительства объекта и сроков устранения недостатков.

Поскольку ответчиком претензия истца о возмещении убытков и частично не была удовлетворена в добровольном порядке ответчиком, судебная коллегия находит необходимым применить ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" о взыскании штрафа. Но так как данная норма Закона не содержит запрета на снижение штрафной санкции, а разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 N17 предусматривают положения, касающиеся рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, между тем требование истца о взыскании убытков удовлетворено не в соответствии со ст. 29 данного Закона, предусматривающей возмещение понесенных расходов на устранение недостатков работы или услуги, и убытков, причиненных потребителю в связи с недостатками выполненной работы, а в соответствии со ст. ст. 739, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до ... рублей.

Из содержания ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" следует, что штрафная санкция является также и мерой имущественной ответственности, которые направлены на обеспечение надлежащего исполнение обязательств. Поэтому статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается установление соразмерности подлежащей уплате неустойка последствиям нарушения обязательства, и при установлении их несоразмерности предоставлено право суду ее уменьшить. Диспозитивный характер ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что применение и, как следствие, уменьшение размера подлежащей уплате неустойки (штрафа, пени), является дискреционным полномочием суда, которое реализуется судом по своему усмотрению при наличии предусмотренных законом оснований. При оценке таких последствий судом принимаются во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как видно из материалов дела, именно такие конкретные обстоятельства (сумма основного обязательства и значительный размер штрафной санкции как имущественной ответственности, поведение сторон при исполнении условий договора, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий для истца из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по строительству объекта, баланс интересов сторон с учетом непредоставления истцом ответчику согласно договору возможности своими силами устранить недостатки только своей работы) приняты судебной коллегией во внимание при определении размера подлежащего взысканию штрафа.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда по ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред возмещается в связи с нарушением прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя. Как отмечалось выше, как потребителю истцу предоставлено законом право на возмещение понесенных расходов на устранение недостатков работы или услуги, и убытков, причиненных потребителю в связи с недостатками выполненной работы. В данном случае заявлено требование о возмещении необходимым расходов на устранение недостатков выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу требований ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены расходы на оплату услуг экспертам, специалистам, госпошлины на представителя при наличии доказательств несения данных расходов. Судебные расходы по оплате услуг специалистов ... рублей по ордеру от ... , ... рублей по чеку от ... , ... по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сложности - ... пропорционально удовлетворенной части иска.

Не подлежит удовлетворению заявленное требование о взыскании расходов на представителя в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере ... рублей в виду отсутствия подлинных доказательств или в форме, надлежащим образом заверенной копии, в соответствии с требованиями ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам, о том, что они понесены истцом, возможностью разрешения данного требования в установленном законом порядке при подтверждении подлинности документа о понесенных расходах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2015 отменить, принять по делу новое решение:

исковые требования Кургузова А.В. к ООО "ЛеШале" удовлетворить частично,

взыскать с ООО "ЛеШале" в пользу Кургузова А.В. ... рублей в счет возмещения убытков, штраф в размере ... рублей, ... судебных расходов,

в удовлетворении остальных требований отказать.

Председательствующий Мазанова Т.П.

Судьи Калимуллина Е.Р.

Протасова М.М.