Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-9763/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е. И., судей Лоскутовой Н. С. и Юсуповой Л. П., при секретаре Щаповой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05.08.2015

гражданское дело по иску Алхимова Е.В. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Алхимова Е.В. на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ),

заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., объяснения представителя истца Рытвиной В. К., представителя ответчика Мухина М. В.,

УСТАНОВИЛА:

Алхимов Е. В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ( / / ) заключил с ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту ( / / )2) в Читинском отделении N договор банковского вклада " ( / / )" на сумму ( / / ) руб. Перед открытием вклада получил устную консультацию у сотрудников Банка о том, что комиссия за обналичивание денежных средств не взимается. ( / / ) обратился в отделение Сбербанка России в г.Екатеринбурге в целях заказа суммы, имеющейся на счете вклада. Специалист отделения Банка пояснил, что комиссия взиматься не будет, после чего заказал денежные средства в размере ( / / ) руб. для полного снятия и закрытия счета.

( / / ) поступили денежные средства в размере ( / / ) руб., при этом Банк удержал комиссию в размере ( / / ) руб. за выдачу вклада.

( / / ) посредством звонка на горячую линию подал претензию, в которой просил вернуть недополученную сумму вклада в размере ( / / ) руб.

( / / ) получил ответ, что вклад был выдан в неполном размере, поскольку была удержана комиссия согласно Тарифам Сбербанка России. Так ( / / ) был снят за перевод денежных средств из Читы в Екатеринбург, ( / / ) Банк удержал за снятие денежных средств свыше ( / / ) рублей. Данной информацией о тарифах и комиссиях он не обладал, она не была отражена ни в договоре об открытии вклада, ни оформлена в отдельном приложении к договору.

Указывая на то, что взимание Банком комиссии в таком размере не предусмотрено заключенным договором и не основано на законе, руководствуясь Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", просил взыскать с Банка сумму вклада в размере ( / / ) руб., неустойку на нарушение срока возврата вклада в размере ( / / ) руб., компенсацию морального вреда ( / / ) руб., штраф в размере ( / / ) от присужденной в го пользу денежной суммы.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, где указано, что комиссия удержана банком в соответствии с условиями договора и в соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации за совершение Банком операций с денежными средствами, находящимися на счете, и возврату не подлежит.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) заявленные исковые требования Алхимова Е. В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Алхимов Е. В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что Тарифы Банка не являются предметом заключенного между сторонами договора банковского вклада и приложением к такому договору, он как потребитель не обязан разыскивать тарифы в сети "Интернет" на официальном сайте Банка, а потому условие о комиссионном вознаграждении Банка нельзя признать согласованным между сторонами договора банковского вклада. Считает, что суд не учел факт ненадлежащего доведения до него информации о взимании комиссии и ее размере.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Алхимов Е. В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу с участием его представителя Рытвиной В. К.

Представитель истца по доверенности Рытвина В. К. ходатайствовала об утверждении судом апелляционной инстанции мирового соглашения.

Представитель Банка Мухин М. В. подержал заявленное ходатайство, пояснив, что условия мирового соглашения согласованы с вышестоящим руководством Банка, само мировое соглашение подписано уполномоченным представителем в лице директора Юридического управления Уральского банка ОАО "Сбербанк России" Петровой М. Б.

Принимая во внимание, что о дате и времени рассмотрения жалобы истец был извещен надлежащим образом, его участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца Алхимова Е. В..

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и условия заключенного между сторонами мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения представлены суду апелляционной инстанции в письменном виде, подписаны сторонами, их представителями, имеющим соответствующие полномочия на заключение мирового соглашения на основании доверенностей, и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Сторонам известны правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в тексте мирового соглашения.

Судебная коллегия находит условия мирового соглашения не противоречащими закону и не нарушающими права и охраняемые законом интересы других лиц, мировое соглашение заключено сторонами на добровольной основе, в пределах заявленных исковых требований и в интересах обеих сторон.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Алхимовым Е.В. , с одной стороны, и ответчиком Открытым акционерным обществом "Сбербанк России", с другой стороны, по которому:

1.Мировое соглашение заключено с целью устранения по обоюдному соглашению возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

2.ОАО "Сбербанк России" в результате достигнутого с Алхимовым Е. В. соглашения в добровольном порядке удовлетворяет требования Алхимова Е. В. о выплате (возврате) суммы удержанной комиссии в размере ( / / ) ( ( / / ) руб.

3.Истец Алхимов Е. В. подтверждает отсутствие к ответчику ОАО "Сбербанк России" каких-либо имущественных претензий, вытекающих из обстоятельств гражданского дела, в рамках которого заключается настоящее мировое соглашение, кроме требования о выплате в соответствии с настоящим соглашением суммы удержанной комиссии в размере, обозначенном в п.2 данного мирового соглашения, и отказывается от заявленных исковых требований о взыскании морального вреда в размере ( / / ) руб., о взыскании неустойки за нарушение срока возврата комиссии в сумме ( / / ) руб., о взыскании штрафа в размере ( / / ) от суммы неудовлетворенных исковых требований за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

4.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, не подлежат взысканию с противоположной стороны.

5.Ответчик ОАО "Сбербанк России" обязуется в течение 10 дней со дня вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу перечислить указанную в п.2 настоящего мирового соглашения сумму на счет Алхимова Е. В., открытый в Свердловском отделении N ОАО "Сбербанк России".

6.В случае неисполнения ответчиком ОАО "Сбербанк России" условий, предусмотренных в п. 4 настоящего мирового соглашения, истец Алхимов Е. В. вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на взыскание с ответчика ОАО "Сбербанк России" ( / / ) руб.

7. Сторонам разъяснены и понятны правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

8.Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

9.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для истца, ответчика и суда.

Производство по делу по иску Алхимова Е.В. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Плотникова Е. И.

Судьи: Лоскутова Н. С.

Юсупова Л. П.