Постановление Свердловского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 4А-441/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Р. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсникова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 18 февраля 2015 года

Юсникову С.А.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Юсникову С.А. за управление ( / / ) транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Р.

просит об отмене вынесенных по делу судебных решений и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку Юсников С.А. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Кроме того, указывает, что в основу судебных решений положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований и имеющие заранее установленную силу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за указанные действия ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вывод мирового судьи о том, что ( / / ) Юсников С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на совокупности исследованных доказательствах.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5) и рапортам сотрудников ГИБДД (л.д.10-11) у водителя Юсникова С.А. имелись признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения, поэтому он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пройти которое был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе (л.д. 6).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что оно проведено врачом, прошедшим соответствующую подготовку, в медицинской организации, имеющей лицензию, в полном соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308. Заключение о состоянии опьянения (л.д. 8) вынесено согласно п. 17 указанной Инструкции, на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения и обнаружения наркотических средств (марихуана) при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта методом иммунохроматографического анализа.

При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством, поскольку он в совокупности с другими собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о нахождении Юсникова С.А. в состоянии наркотического опьянения в момент управления транспортным средством, в связи с чем доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

На основании акта медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 4), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Юсникову С.А. разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Доводы жалобы о том, что Юсников С.А. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, были проверены мировым судьей и обосновано отвергнуты.

Так, из рапортов инспекторов ГИБДД В. и С. следует, что ( / / ) при несении службы было остановлено транспортное средство под управлением Юсникова С.А., при проверке документов у которого были выявлены признаки опьянения, а именно вялая реакция глаз на свет, дрожание пальцев рук, неадекватное поведение, сонливое состояние, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у него было установлено состояние наркотического опьянения.

Не доверять сведениям, указанным в рапортах должностных лиц, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Юсникова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.

Законность и обоснованность постановления о назначении Юсникову С.А. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленной Юсниковым С.А. справке о проведении исследования его мочи на наркотики методом ИХА, проведенного по добровольному обращению ( / / ), в соответствии с которой результат исследования отрицательный, судьей дана соответствующая оценка с учетом проведения исследования через промежуток времени, достаточный для естественного выведения наркотических средств из организма.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 18 февраля 2015 года о назначении Юсникову С.А. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, а жалобу

защитника Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина