Постановление Свердловского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 4А-576/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника К. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 12 февраля 2015 года

Титову А.Н.

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Титову А.Н. за управление ( / / ) транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской

области

от 23 марта 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник К. просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу, указывает, что в основу судебных актов положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований и имеющие заранее установленную силу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Вывод мирового судьи о том, что ( / / ) Титов А.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), и на рапортах инспекторов ГИБДД (л.д. 12-13), из которых усматривается, что у водителя Титова А.Н. имелись признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому он обоснованно был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Рапорта сотрудников полиции обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу, так как они соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта освидетельствования (л.д. 7) усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения, разрешенного к применению и имеющего свидетельство о поверке от ( / / ), с соблюдением требований, установленных Правилами освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. При этом в выдыхаемом Титовым А.Н. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,198 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось. Результат освидетельствования отражен на приобщенном к акту бумажном носителе (л.д. 6), который также удостоверен подписью Титова А.Н.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых Б. и В., которые удостоверили совершение процессуальных действий своими подписями. В своих объяснениях, полученных с соблюдением требований ст.ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они подтвердили факт своего участия в качестве понятых при совершении указанных действий, их показаниям дана соответствующая оценка в совокупности с иными доказательствами.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования мировым судьей обоснованно признаны допустимыми доказательствами. Совпадение времени отстранения от управления транспортным средством со временем совершения административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, не влияет на выводы судьи о доказанности вины Титова А.Н.

Факт управления Титовым А.Н. автомобилем в состоянии опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), составленном уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Титову А.Н. разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. При составлении протокола об административном правонарушении Титов А.Н. указал, что ( / / ) около 01:00 употреблял спиртосодержащие напитки, а в 02:30 поехал домой и был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д. 11).

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Титова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности.

Законность и обоснованность постановления о назначении ему административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, заявленные защитником Титова А.Н. К. ходатайства об отложении судебного заседания и о вызове свидетелей разрешено судьей городского суда в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 12 февраля 2015 года

о назначении Титову А.Н. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской

области

от 23 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина