Постановление Свердловского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 4А-656/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Кожевникова В.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N ... судебного района ... области от 30.01.2015

Кожевникову В.В.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи ... районного суда ... области от 16.04.2015 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Кожевников В.В. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся судебных решений. В обоснование доводов указывает, что его вина в инкриминируемом правонарушении не доказана, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протоколов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что ( / / ) водитель автомобиля Кожевников В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах. Так, из рапорта и объяснения сотрудников ГИБДД (л.д. 10-13) усматривается, что Кожевников В.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

После остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства, которым управлял Кожевников В.В., он оказал неповиновение и не выполнил законного требования сотрудника полиции, не представил документы, удостоверяющие личность и право управления транспортным средством. Кроме того, нецензурно в связи с чем был доставлен в отдел полиции N ММУ МВД России " ... ".

В связи с обнаруженными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) Кожевникову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, а также отказался от подписи акта освидетельствования, что удостоверено подписями сотрудника ГИБДД и двух понятых (л.д. 5).

Поэтому в соответствии с ч. 1? ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, Кожевников В.В. обоснованно был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование, от прохождения которого и подписи протокола он также отказался, что удостоверено подписями сотрудника ГИБДД и двух понятых (л.д. 6).

Таким образом, уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в отношении Кожевникова В.В. обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации. От подписи протокола и дачи объяснений Кожевников В.В. отказался, что удостоверено подписью должностного лица (л.д.3).

Мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовав указанные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к правильному выводу о совершении Кожевниковым В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, его имущественного положения и наличия отягчающего обстоятельства (неоднократное совершение однородных правонарушений) в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Кожевникову В.В. административного наказания в полном объёме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вынесенном судьей судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу, в том числе при применении мер обеспечения производства по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N ... судебного района ... области от 30.01.2015 о назначении ( / / )2 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи ... районного суда ... области от 16.04.2015 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина