Постановление Свердловского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 4А-660/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица И. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ( / / ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга,

исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, от 03 апреля 2015 года

( / / )

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанное наказание назначено ( / / ) за непредставление в срок до ( / / ) в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по ... аудиторского заключения к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за ( / / ).

Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения

В жалобе законный представитель юридического лица И. просит об отмене вынесенных по делу судебных решений и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку изменения, внесенные в Федеральный закон от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", обязывающие представлять аудиторское заключение, вступили в законную силу с 01 января 2014 года, и не подлежали применению к правоотношениям, связанным с предоставлением бухгалтерской отчетности за ( / / ).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок представления аудиторского заключения к годовому бухгалтерскому (финансовому) отчету за ( / / ) установлен не позднее ( / / ).

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ( / / ) к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ( / / ) и истек ( / / ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм ( / / ), то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ( / / ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного выше, постановление мирового судьи о назначении ( / / ) административного наказания по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 03 апреля 2015 года и вынесенное по жалобе решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2015 года в отношении ( / / ) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина