Постановление Свердловского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 4А-696/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Пестова Г.П. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 16 января 2015 года

Пестову Г.П.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Пестову Г.П. за управление 31 октября 2014 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31 марта 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Пестов Г.П. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений. В обоснование указывает, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен, однако не был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о том, что 31 октября 2014 года Пестов Г.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6), из которого усматривается, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Пестов Г.П. находится в состоянии опьянения. Поэтому в отношении него инспектором ДПС обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования (л.д. 7) усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения, имеющего свидетельство о поверке от 02.11.2013 года, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Пестовым Г.П. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,548 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством.

На его основании был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 5), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Пестов Г.П. указал, что автомобилем управлял лично. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.

Факт совершения Пестовым Г.П. данного правонарушения подтвержден показаниями сотрудника полиции, допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение. Допрошенный с соблюдением требований закона в качестве свидетеля понятой подтвердил принадлежность своей подписи в соответствующих протоколах.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, допросив свидетелей, оценив их показания в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Пестова Г.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Пестову Г.П. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенных судьями обеих инстанций судебных решениях получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Постановление мирового судьи и решение судьи вышестоящего суда соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доказательства оценены в их совокупности, решения являются мотивированными и обоснованными.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 16 января 2015 года о назначении Пестову Г.П. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина