Решение Свердловского областного суда от 30 июля 2015 г. по делу N 71-397/2015

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2015 года жалобу Мотовилова А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июня 2015 года, которым

индивидуальному предпринимателю

Мотовилову А.В.,

( / / ) года рождения,

по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению, ИП Мотовилов А.В. нарушил требований ст. 11, ст. 24 Федерального Закона N52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а именно: организовал на объекте розничной торговли ( / / ) загрузку товара со стороны двора жилого ... в ... , где расположены окна и входы в квартиры жильцов.

В жалобе Мотовилов А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, считает, что разгрузка товара организована в соответствии с санитарными правилами и права жильцов дома не нарушает, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, ссылается на отсутствие конструктивной возможности устройства другого выхода из помещения подвала.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника О., поддержавшего доводы жалобы, потерпевших К. и Л., возражавших против ее удовлетворения, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст. 11, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации общественных помещений должны обеспечиваться безопасные для человека условия быта и отдыха, соответствующие санитарным правилам, соблюдение которых обязательно для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается.

В ходе проведенного ( / / ) административного расследования на объекте розничной торговли ( / / ) принадлежащем ИП Мотовилову А.В. и размещенном в ... в ... , выявлена организация загрузки материалов и продукции со стороны двора указанного жилого дома, что отражено в протоколе об административном правонарушении (л.д.3-5), отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра многоквартирного жилого дома (л.д.9-12), из которого следует, что объект предпринимательской деятельности ( / / ), расположенный в подвальном помещении, имеет вход, оборудованный со двора жилого дома, через который осуществляется загрузка материалов и продукции; фотографиями (л.д. 13-26); коллективным обращением жителей жилого ... в ... (л.д.30-33).

Кроме того, организация входа со стороны двора жилого дома, где расположены окна жильцов квартир и входы в подъезд, а также осуществление загрузки товара со стороны двора подтверждена показаниями потерпевших К. и Л., допрошенных в областном суде.

Согласно договору от ( / / ) нежилое помещение, общей площадью 160 кв.м., в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: ... арендуется индивидуальным предпринимателем Мотовиловым А.В. (л.д.44-46).

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Мотовилова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ему назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанного закона.

Вопреки доводам жалобы факты загрузки товара подтверждены протоколом осмотра (л.д. 9-12) и показаниями К. и Л., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела не установлено. Вход на объект розничной торговли ( / / ) со стороны окон жильцов и дверей в подъезд, выходящих во двор дома, не оспаривалось ИП Мотовиловым А.В.

Отсутствие технической возможности оборудования другого выхода в помещение ( / / ) в силу конструктивных особенностей здания, наличие гражданско-правовых споров и статус субъекта малого предпринимательства не освобождает индивидуального предпринимателя Мотовилова А.В. от административной ответственности, поскольку его деятельность не должна нарушать санитарные правила и права жильцов дома, где она осуществляется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворение жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мотовилова А.В. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: Краснова Н.В.