Решение Свердловского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 71-425/2015

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобу на постановление судьи Березовского городского суда Свердловской области от ( / / ) по делу об административном правонарушении, которым Туманскому ( / / )8, родившемуся ( / / ), на основании ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере ( / / ) рублей с конфискацией экземпляра книги, содержащей экстремистские материалы,

УСТАНОВИЛ:

настоятель Прихода во имя ( / / )1 ... епархии ( / / )2 Туманский В.П. признан виновным в хранении в целях массового распространения экстремистских материалов, а именно: экземпляра книги " ( / / )", издательство ЗАО " ( / / )", ( / / ), содержащей две статьи, включенные в Федеральный список экстремистских материалов (п.п. N).

Защитник ЗАО " ( / / )", действующее в интересах Туманского В.П., в жалобе ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Туманского В.П., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в международной компьютерной сети " ( / / )" на сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации.

Статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за хранение в целях массового распространения экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой ... в период с ( / / ) по ( / / ), в помещении Прихода ( / / )9 ( / / )1 г ( / / )10 епархии ( / / )2, расположенного по адресу ... , обнаружен экземпляр книги " ( / / )", издательство ЗАО " ( / / )", ( / / ), содержащей два источника, включенных в Федеральный список экстремистских материалов (п.п. N).

В соответствии с Уставом ( / / ) настоятель, на должность которого назначен с ( / / ) Туманский В.П., организует церковно-общественную, образовательную и просветительскую деятельность прихода, издает распорядительные документы по вопросам деятельности прихода в пределах своей компетенции, имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности, возглавляет постоянно действующий исполнительный орган прихода.

При таких обстоятельствах в отношении него прокурором обоснованно было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о том, что Туманский В.П. ненадлежащим образом исполнял организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечил контроль за соблюдением императивных предписаний о запрете хранения экстремистских материалов, и с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Приходского собрания от ( / / ), которым на церковного старосту возложено осуществление контроля за выдачей ценных экспонатов из книгохранилища, общее руководство за книгохранением, а на послушника из числа прихожан - ответственность за книгохранилище, выводы судьи не опровергает, поскольку указанные лица, вопреки доводам жалобы, не наделены организационно-распорядительными или административными функциями, на них настоятелем не возложена обязанность по контролю за соблюдением законодательства о противодействии экстремистской деятельности.

Не основано на законе утверждение о том, что данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Вина настоятеля Прихода заключается в том, что он не организовал контроль за содержанием литературы, предназначенной для библиотечного пользования членами Прихода, с целью выявления источников экстремистских материалов и исключения возможности ознакомления с ними неопределенного круга лиц.

При этом не имеет значения, что книга была передана Приходу со склада Епархии до принятия Федерального закона от ( / / ) N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности, поскольку такой контроль должен осуществляться постоянно и независимо от способа и даты получения печатных изданий.

Не могут быть признаны состоятельными доводы о том, что книга, содержащая экстремистские материалы, находилась в закрытом доступе. Как видно из объяснений Туманского В.П. и доводов жалобы, доступ к любым книгам, находящимся в библиотеке (книгохранилище), имеют все прихожане, то есть неопределенный круг лиц.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Туманского В.П. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, ее доводы сводятся к переоценке доказательств и выводов судьи, оснований для которой не имеется.

Поскольку данное нарушение создает существенную угрозу охраняемым законом интересам, оснований для освобождения Туманского В.П. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, цели административного наказания, судья обоснованно счел возможным и справедливым назначить наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Березовского городского суда Свердловской области от ( / / ) в отношении Туманского ( / / )11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова