Решение Свердловского областного суда от 30 июля 2015 г. по делу N 72-802/2015

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2015 года жалобу Глазунова В.В. на решение судьи Ачитского районного суда Свердловской области от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГИБДД ММО МВД России " ... " от 20 марта 2015 года Глазунову В.В. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей за нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации

Согласно постановлению, Глазунов В.В. ( / / ) в 17:01 на ... , управляя автомобилем " ( / / )", государственный регистрационный знак N, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменения решением судьи районного суда от 27 марта 2015 года.

В жалобе Глазунов В.В. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывает на нарушение его права на защиту и рассмотрение дела по месту его жительства, а также на неполное исследование доказательств, так как не опрошен свидетель.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из материалов дела, ( / / ) в 17:01 на ... Глазунов В.В., управляя автомобилем " ( / / )", государственный регистрационный знак N, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано специальным техническим средством "Визир", имеющим поверку до ( / / ), о чем вынесено постановление в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10) и составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены рапортом инспектора ГИБДД Б. (л.д. 13) и его показаниями в районном суде (л.д. 23-24) о том, что в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 50 км/ч" автомобилем " ( / / )" под управлением Глазунова В.В. превышена скорость движения на 30 км/ч. В момент остановки автомобиля суть нарушения водителем не оспаривалась, в связи с чем вынесено постановление о назначении административного наказания, после ознакомления с которым, и, не согласившись, водитель, заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства и об оказании юридической помощи, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, факт совершения Глазуновым В.В. указанного правонарушения подтвержден снимками, полученными в результате фотофиксации правонарушения (л.д. 14-16).

Согласно дислокации дорожных знаков на участке дороги ... установлен дорожный знак 3.24, ограничивающий установленную скорость до 50 км/ч, при этом дорожные знаки, обозначающие перекрестки и отменяющие его действие, отсутствуют (л.д. 17).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о совершении Глазуновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Заявленное Глазуновым В.В. ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд по месту жительства, было разрешено должностным лицом в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в его удовлетворении обоснованно отказано.

Вопреки доводам жалобы непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушило конституционные права Глазунова В.В., поскольку он не был лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Как следует из материалов дела в судебное заседание ни он, ни его защитник, ни свидетель, о допросе которого он ходатайствовал при рассмотрении дела, не явились, в связи с чем нарушения процедуры привлечения Глазунова В.В. к административной ответственности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ачитского районного суда Свердловской области от 18 мая 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России " ... " от 20 марта 2015 года о назначении Глазунову В.В. административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: Краснова Н.В.