Решение Свердловского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 72-840/2015

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2015 года жалобу защитника ( / / ) Б. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора ... по пожарному надзору от 29 января 2015 года ( / / ) по ч. 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 151 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности в помещении кафе " ( / / )", расположенном по адресу: ...

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник юридического лица Б. просит об отмене судебного решения и об изменении постановления должностного лица в части снижения размера назначенного штрафа до 75000 рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение ( / / ), отказ прокурора от гражданского иска, поданного к Обществу, отсутствие негативных последствий и устранение выявленных нарушений до рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, оснований для отмены и изменения состоявшихся решений не нахожу.

Частью четвертой ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам в зданиях.

Из материалов дела усматривается, что при проведении ( / / ) работниками прокуратуры ... совместно со специалистами ОНД (по ... МО " ... ") ОНД МО " ... " ГУ МЧС России по ... проверки соблюдения требований пожарной безопасности ( / / )" в помещении кафе " ( / / )", расположенном по адресу: ... , выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные п. 36, п. 61 Правил противопожарного режима Российской Федерации, выразившиеся в загромождении путей эвакуации со стороны центрального выхода и помещения кухни, а также в неисправном состоянии автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, отсутствии исполнительной документации на установку системы пожарной защиты объекта.

По результатам проверки ( / / ) в соответствии с требованиями ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление (л.д. 17-19).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

( / / ) по договору от ( / / ), с учетом изменений от ( / / ), (л.д. 61) арендует нежилое помещение общей площадью 240,9 кв.м., в подвале здания, расположенного по адресу: ...

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о совершении ( / / ) административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для снижения назначенного административного штрафа судьей районного суда не найдено, что после оценки имеющихся доказательств надлежащим образом мотивировано в решении. Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, а доказательств тяжелого материального положения суду не представлено, оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

Административное наказание ( / / ) назначено справедливое, в соответствии с указанным законом.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июня 2015 года и постановление заместителя главного государственного инспектора ... по пожарному надзору от 29 января 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ( / / ) оставить без изменения, а жалобу защитника Б. - без удовлетворения.

Судья: Краснова Н.В.