Решение Свердловского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 72-863/2015

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ( / / ) Мотина А.Ю. от ( / / ) Кириллову А.С. по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере ( / / ) рублей за то, что ( / / ) в ( / / ) в ... он осуществил остановку и стоянку транспортного средства ( / / ), государственный регистрационный знак ( / / ), в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, оборудованном знаком 6.4 с табличкой 8.17 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

Решением судьи городского суда постановление должностного лица отменено по жалобе Кириллова А.С., производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не согласившись с оценкой судьей доказательств, подал жалобу на решение, просит его отменить, направить жалобу Кириллова А.С. на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из оспариваемого постановления, ( / / ) Кириллов А.С. осуществил остановку и стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод об отсутствии в действиях Кириллова А.С. состава нарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кириллова А.С. дела об административном правонарушении, имели место ( / / ), срок давности привлечения к административной ответственности истек ( / / ).

Из системного толкования ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ввиду истечения срока давности привлечения Кириллова А.С. к административной ответственности оснований для отмены решения судьи городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова ( / / )5, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова