Решение Свердловского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 72-873/2015

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) протест прокурора на решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от ( / / ), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя ( / / ) Крживицкого В.О. от ( / / ) федеральному государственному казенному учреждению " ( / / )" ( / / ) (далее по тексту ФГКУ " ( / / )) по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде ( / / ) рублей штрафа за выявленное ( / / ) нарушение п. 24 Правил заготовки древесины, выразившееся в том, что углы лесосеки в квартале N выделе N ... не были закреплены столбами с указанием номеров квартала и выдела, формы рубки лесных насаждений, года, номеров лесосек и их площади в гектарах.

Судьей районного суда постановление должностного лица отменено по жалобе ФГКУ " ( / / ) производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Врио военного прокурора ( / / ) Довбыш А.А. в протесте ставит вопрос об отмене решения судьи, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, а его фактические обстоятельства установлены неправильно.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав прокурора Фатича А.С., защитника ФГКУ " ( / / ) Николаева А.А., специалиста ( / / ) Васильева Д.П., прихожу к следующему.

Из постановления должностного лица следует, что ( / / ) на лесосеке в квартале N выделе N ... , отведенной ( / / ) ФГКУ " ( / / ) было выявлено нарушение п. 24 Правил заготовки древесины.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы протеста, по сути, направлены на переоценку выводов судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении.

При этом, поскольку срок давности привлечения ФГКУ " ( / / ) к административной ответственности не истек, а судья пришел к выводу о том, что должностным лицом не были всесторонне, полно и объективно установлены обстоятельства дела, решение судьи в части прекращения производства по делу подлежит изменению, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Из положений ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при определении подведомственности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях необходимо учитывать не только то, кем совершено административное правонарушение (субъектный состав), но и характер данного правонарушения.

Поскольку действия, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности ФГКУ " ( / / ), то данное дело подведомственно суду общей юрисдикции, а доводы протеста в указанной части подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1,4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от ( / / ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГКУ " ( / / ) изменить, исключить из резолютивной части решения указание на прекращение производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу ( / / ), правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении, через Белоярский районный суд Свердловской области.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова