Решение Свердловского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 72-879/2015

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года жалобу Денисова В.С. на решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 23 июня 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог от 12 мая 2015 года Денисову В.С. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 12 мая 2015 года у ... в ... , управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений решением судьи.

В жалобе Денисов В.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, производство по делу прекратить. Полагает, что сотрудниками полиции нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, при его составлении ему не были разъяснены права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, однако Денисов В.С. эти требования Правил дорожного движения не выполнил.

Факт совершения Денисовым В.С. данного правонарушения подтвержден рапортом инспектора ДПС Ж., а также показаниями сотрудника ГИБДД Ю., непосредственно выявивших правонарушение. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.

Рапорт сотрудника полиции обоснованно признан доказательством по делу, так как он соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Денисовым В.С. правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись, копию протокола он получил, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи о виновности Денисова В.С. в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения является обоснованным.

Действиям Денисова В.С. дана правильная юридическая оценка по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Денисов В.С. на месте правонарушения вину в его совершении не признал, в связи с чем в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, что подтверждено вышеизложенными допустимыми доказательствами.

Постановление должностного лица и решение судьи соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доказательства оценены в их совокупности, выводы мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, в том числе при разрешении уполномоченным на то должностным лицом ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу решений, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова В.С. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья: