Решение Приморского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 12-306/2015

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Приморского транспортного прокурора на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Чжэньхай Ц. ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20 марта 2015 года гражданин КНР Чжэньхай Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере кратной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 66,19 рублей.

Заместитель Приморского транспортного прокурора с данным постановлением не согласился, в принесенном протесте ставится вопрос об изменении постановления в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав помощника Приморского транспортного прокурора Березюк П.К., полагаю, что постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Принимая решение о привлечении гражданина КНР Чжэньхай Ц. к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях гражданина вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда в данной части является правильным.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 6 декабря 2014 года в 13 часов 50 минут в зале таможенного оформления ОСТП N 1 Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни в ходе совершения таможенных операций пассажиров, прибывших из КНР в Российскую Федерацию поездом N 402, при проведении таможенного контроля сопровождаемого багажа и ручной клади гражданином КНР Чжэньхай Ц. был предъявлен незадекларированный по установленной форме, но заявленный при устном опросе, подлежащий обязательному письменному декларированию товар - пластиковые бутылки с наклеенными бумажными этикетками и надписью " ... " в количестве 7 штук. Общий объем алкогольной продукции, перемещаемой иностранным гражданином, составил 3,5 литра.

В ходе административного расследования проведена экспертиза, в соответствии с заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ города Владивостока N от 30 декабря 2014 года представленный на исследование товар идентифицирован как спиртосодержащая жидкость - водка с фактическим содержанием этилового спирта 36,7 об. %, разлитая в потребительскую тару - в бутылку емкостью 500 ml. Представленный на исследование товар рыночной стоимости не имеет по причине не соответствия требованиям национальных стандартов Российской Федерации по содержанию токсичных микропримесей (по показателю - содержание сивушных масел), так и требованиям национального стандарта КНР - "GB/T11858-2008" в части объемной доли этилового спирта в жидкости.

В соответствии с письмом отдела контроля таможенной стоимости N от 26 января 2015 года расчетное значение таможенной стоимости товара, определенное на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации - водка с фактическим содержанием этилового спирта 36,7 об. %, разлитая в потребительскую тару - в бутылку емкостью 500 ml, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 6 декабря 2014 года, составило 66,19 рублей.

Факт недекларирования гражданином КНР Чжэньхай Ц. товаров, подлежащих таможенному декларированию, установлен должностным лицом административного органа и районным судом, и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, актом таможенного досмотра, копией заграничного паспорта, протоколом опроса гражданина КНР Чжэньхай Ц. , протоколом опроса свидетеля, заключением эксперта с приложением, протоколом об административном правонарушении.

Исходя из сведений, установленных должностными лицами таможенного органа, при опросе гражданина КНР Чжэньхай Ц. , а также характера и количества выявленных товаров, судьей установлено, что перемещаемые иностранным гражданином товары хоть и относятся к товарам для личного пользования, однако, в силу действующего законодательства, подлежали таможенному декларированию в порядке, установленном действующим законодательством.

Постановление о привлечении гражданина КНР Чжэньхай Ц. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено гражданину КНР Чжэньхай Ц. в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не оспаривая постановление судьи в части наличия состава административного правонарушения, заместителем Приморского транспортного прокурора в протесте ставится вопрос о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении в части отсутствия в постановлении указания на адрес судьи, вынесшего постановление, и информации о получателе штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

По смыслу указанной нормы, указание адреса места нахождения суда в судебных актах необходимо для определения территориальной подсудности при их обжаловании, а также для идентификации судьи, рассмотревшего дело.

Вместе с тем, из данной нормы не следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть указан адрес судьи.

В обжалуемом постановлении районного судьи указано наименование суда "Уссурийский районный суд Приморского края", место его расположения г.Уссурийск, что в полной мере соответствует смыслу вышеназванной правовой нормы и по данному основанию постановление изменению не подлежит.

В то же время, следует отметить о несоответствии резолютивной части постановления районного судьи требованиям части 1.1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1.1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В частности, положениями Приказа Министерства финансов РФ от 12 ноября 2013 года N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", вступивших в силу с 31 марта 2014 года, установлена обязанность в распоряжении о переводе денежных средств, форма для которого установлена Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П, указывать уникальный идентификатор начисления (УИН) в реквизите "Код", предназначенного для указания уникального идентификатора платежа.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, в постановлении судьи по делу об административном правонарушении не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а именно - уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа, на что прокурор обоснованно ссылается в протесте.

Данное обстоятельство не влечет отмену по существу правильного судебного постановления, но является основанием для его изменения в указанной части, поскольку допущенное нарушение может быть устранено в ходе пересмотра дела, это не ухудшает положения лица и не влияет на вопрос доказанности его вины.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20 марта 2015 года изменить в части указания реквизитов штрафа.

Внести в реквизиты штрафа уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа (УИН) N.

В остальной части постановление оставить без изменения, протест заместителя транспортного прокурора А.С. Селенцова - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева