Определение Приморского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 21-864/2015

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по "адрес" ФИО3 на решение судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, представитель по доверенности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по "адрес" ФИО3 подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения как незаконного.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" ФИО4, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе по следующим основаниям.

Действующие положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования вынесенных и не вступивших в законную силу решений судьи по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Согласно статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что на решение судьи подана жалоба за подписью представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по "адрес" ФИО3, в то время как постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ N было вынесено государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по "адрес" ФИО1 (л.д. 51-56).

При таких обстоятельствах, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по "адрес" ФИО3 не является лицом, у которого имеются полномочия для подачи жалобы.

Отсутствие у лица, подающего жалобу на решение судьи, полномочий на совершение данного процессуального действия влечет за собой невозможность рассмотрения такой жалобы, в связи с чем, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет право осуществлять пересмотр соответствующих решений по собственной инициативе, производство по жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует государственному инспектору Российской Федерации по охране природы по "адрес" ФИО1 вновь принести жалобу на решение судьи Уссурийского районного суда, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по жалобе представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по "адрес" - ФИО3 на решение судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" - прекратить.

Судья О.В. Туктамышева