Решение Приморского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 21-883/2015

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по "адрес" в городе Уссурийске N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 с постановлением должностного лица административного органа не согласилась, ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе, поданной в "адрес"вой суд, ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное, указав, что ею были предприняты действия по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, жалоба в установленные сроки была подана в Арбитражный суд "адрес".

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что после получения 26 февраля 2015 года постановления должностного лица административного органа индивидуальным предпринимателем ФИО1 в Арбитражный суд "адрес" подана жалоба на указанное постановление, которая была принята Арбитражным судом к своему производству.

Определением Арбитражного суда Приморского края от от 26 мая 2015 года производство по делу прекращено в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Приморского края.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что обращение индивидуального предпринимателя с жалобой на постановление в Арбитражный суд "адрес" не является уважительной причиной пропуска срока на судебное обжалование.

Вместе с тем, при принятии данного решения судьей не было учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе, конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание возможную недостаточную юридическую осведомленность о порядке подачи жалобы, прихожу к выводу, что подача индивидуальным предпринимателем ФИО1 с соблюдением установленных сроков обжалования ошибочно жалобы в Арбитражный суд "адрес", которая первоначально была принята к производству суда, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования и рассмотрения жалобы на указанное постановление по существу надлежащим судом.

Учитывая данные обстоятельства, намерение заявителя обжаловать постановление, а также принимая во внимание необходимость соблюдения прав и интересов участников судопроизводства, считаю, что процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного и с учетом пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение судьи подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение судье Уссурийского районного суда "адрес".

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 июня 2015 года отменить, восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 от 11 февраля 2015 года процессуальный срок для обжалования постановления начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Уссурийске N 121 от 26 февраля 2015 года.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Уссурийске N 121 от 26 февраля 2015 года направить судье Уссурийского районного суда Приморского края на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья О.В. Туктамышева