Решение Приморского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 21-887/2015

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находке от ДД.ММ.ГГГГ (N 18810025130001239304) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 с вынесенным решением не согласился, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, возникает в силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанное положение также корреспондируется в пункте 8.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 в районе "адрес" по проспекту Мира в городе Находке водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Toyota Carina", государственный регистрационный номер М 424 НН 25, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переход.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен должностным лицом административного органа и судьей районного суда, и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, показания которого являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются со сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал его допустимым доказательством.

При этом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о пешеходе не является основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного судьи, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения установлены должностным лицом визуально, с занесением всех необходимых сведений в соответствующий рапорт, оснований не доверять изложенным сведениям не имеется.

Оценив все доказательства в совокупности, судья сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В.Туктамышева