Решение Приморского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 21-908/2015

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя ТСЖ "Наш дом" ФИО1 на решение судьи Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона ПК "Об административных правонарушениях в "адрес"" N 44-КЗ

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии администрации Дальнереченкского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ "Наш дом" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в "адрес"", и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в "адрес"".

Вывод суда является правильным.

Ответственность по статье 7. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в "адрес"" предусмотрена за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

В соответствии с п. 13.14 Правил по организации благоустройства территории Дальнереченского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ организации, осуществляющие управление жилыми домами, собственники либо пользователи зданий (сооружений) обязаны очищать крыши домов (зданий, сооружений) и водосточные трубы от снега и льда. При этом работы производятся по мере необходимости в светлое время суток с обязательным применением мер предосторожности во избежание несчастных случаев с пешеходами, повреждения телефонных, телеграфных, радиотрансляционных, электрических и осветительных проводов, фонарей уличного освещения, зеленых насаждений и других сооружений с установкой предупреждающих ограничительных ограждений. Снег и лед, сброшенные с крыш, немедленно вывозятся организацией (лицом), производившей отчистку крыши.

В соответствии с п. 26.1 Правил по организации благоустройства территории Дальнереченского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за нарушение Правил несут юридические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица и граждане в соответствии с действующим законодательством: Кодексом об административных правонарушений и "адрес" "Об административных правонарушениях в "адрес""

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут по адресу: "адрес" председатель ТСЖ "Наш Дом" ФИО1 не организовал своевременную очистку крыши многоквартирного дома от снега и наледи, в результате чего произошел сход снега на припаркованный у дома автомобиль принадлежащий ФИО3

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на припаркованный возле дома автомобиль с крыши дома упал снег. Никаких предупреждений о возможном сходе снега не было; протоколом осмотра места происшествия; фотоматериалами и другими доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществляя свои должностные полномочия, ФИО1 не принял достаточных мер для обеспечения соблюдения требований законодательства в области благоустройства, не организовал своевременную очистку крыши многоквартирного дома от снега и наледи, в результате чего произошел сход снега, чем нарушил п. 13.14 Правил по организации благоустройства территории Дальнереченского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа и судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в "адрес"" является верным.

Доказательств того, что ФИО1 принимались надлежащие меры по своевременной очистке крыши многоквартирного дома от снега и наледи суду не представлены.

Довод жалобы о несоблюдении судьей районного суда требований п. 7 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену принятого решения и не влияет на его законность и обоснованность. Данное обстоятельство не лишило ФИО1 возможности обжаловать решение судьи районного суда в порядке ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Поскольку совершенным административным правонарушением ФИО3 был причинен имущественный вред, суд обоснованно привлек его для участия в деле в качестве потерпевшего.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения судьи.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 7. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в "адрес"".

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона ПК "Об административных правонарушениях в "адрес"" N 44-КЗ в отношении председателя ТСЖ "Наш дом" ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева