Апелляционное определение Приморского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 22-4625/2015

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.,

судей Горбачева А.Н., Горенко В.А.,

при секретаре Сергиевич Е.Б.,

с участием

прокурора Плотниковой О.В.,

адвоката Мельника Л.Ю.,

осужденного Корешкова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мельника Л.Ю. в защиту интересов осужденного Корешкова О.Г. на приговор Первореченского районного суда г. Владивосток от 28 мая 2015 года, по которому

ФИО25, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим,-

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выступления адвоката и осужденного по доводам апелляционной жалобы об отмене приговора, прокурора об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Корешков О.Г. осужден за незаконный сбыт наркотических средств - героина (диацетилморфина), массами 1, 24 гр. и 0,54 гр., общей массой 1,78 гр., в значительном размере.

Преступление совершено 29 августа 2013 года в г. Владивосток при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мельник Л.Ю. считает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Обращает внимание на то, что ранее данные показания о причастности Корешкова О.Г. к сбыту наркотических средств свидетель ФИО26 в суде не подтвердил, указав, что оговорил Корешкова О.Г. по причине личных неприязненных отношений из-за не уплаты вознаграждения за произведенный Корешкову О.Г. ремонт квартиры.

Считает показания свидетеля ФИО27 не достоверными, поскольку тот является наркозависимым. Очная ставка между свидетелем ФИО27 и Корешковым О.Г. не проводилась.

Ссылается на оглашенный в судебном заседании приговор от 13 ноября 2013 года в отношении ФИО27., в котором указано, что ФИО27 не приобретал у Корешкова О.Г. наркотическое средство 29 августа 2013 года, тем самым опровергнув ранее данные им показания.

По мнению адвоката, показания самого Корешкова О.Г. также опровергают его причастность к сбыту наркотических средств.

Защитник обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия Корешков О.Г. указал, что ФИО26 и ФИО27 могли приходить к нему 29 августа 2013 года с целью приобретения алкогольной продукции, продавцом которой он являлся. Указанные показания согласуются с фактическими обстоятельствами дела и показаниями свидетеля ФИО33

Соглашаясь с тем, что в ходе обыска не была обнаружена алкогольная продукция, настаивает на том, что отыскание ее не являлось целью и основанием данного мероприятия.

По мнению адвоката, показания оперативных сотрудников УФСКН России по Приморскому краю не могут быть приняты судом за основу приговора, поскольку сотрудники оперативных подразделений отнесены процессуальным законом к стороне обвинения, в связи с чем их показания могут быть не объективны, в силу их заинтересованности в исходе рассмотрения дела.

Считает, что показания засекреченного свидетеля " ФИО34" о том, что Корешков О.Г. имел отношение к сбыту наркотического средства 2012 года, не являются прямым доказательством факта передачи наркотических средств ФИО26 и ФИО27 29 августа 2013 года.

Показаниями соседей по подъезду Корешков О.Г. характеризуется как человек, не имеющий отношения к незаконному обороту наркотических средств.

В суде апелляционной инстанции адвокат Мельник Л.Ю. дополнил доводы жалобы указав, что выводы суда основаны на предположениях. Проверочные закупки в отношении Корешкова О.Г. сотрудниками правоохранительных органов не проводились. Прямых доказательств вины Корешкова О.Г. не представлено. Корешков О.Г. продавал алкогольную продукцию, а не наркотические средства, что подтвердила его бабушка. Просил приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кудряшова Е.В., приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности приговора, просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу о совершении Корешковым О.Г. сбыта наркотических средств.

На предварительном следствии свидетели ФИО26 и ФИО27 поясняли, что неоднократно приобретали у Корешкова О.Г. героин, предварительно созваниваясь по телефону. 29 августа 2013 года именно у Корешкова О.Г. были приобретены наркотические средства, которые в последующем изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Эти обстоятельства указанные свидетели подтвердили при проведении, в ходе предварительного следствия, опознания указав в протоколах о том, что опознают Корешкова О.Г. как лицо, продавшее героин 29 августа 2013 года.

По протоколу изъятия, 29 августа 2013 года в ходе личного досмотра у ФИО26 был изъят сверток с наркотическим средством, который он приобрел у парня по имени Олег на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда по ул. "адрес".

Экспертным путем установлено, что вещество массой 0,54 гр., изъятое 29 августа 2013 года у ФИО26 является наркотическим средством - героином (диацетилморфином).

В соответствии с протоколом изъятия, 29 августа 2013 года у ФИО27. был изъят полимерный сверток с наркотическим средством.

Согласно заключению экспертизы, вещество массой 1,24 гр., изъятое 29 августа 2013 года у ФИО27 является наркотическим средством - героином (диацетилморфином).

Из заключения экспертизы следует, что вещество массой 0,54 гр., изъятое 29 августа 2013 года у ФИО26 является наркотическим средством - героином (диацетилморфином), которое могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления и могло составлять ранее единую массу с героином, изъятым у ФИО27 Фрагмент полимерной пленки, из которой изготовлен сверток с наркотическим средством, изъятым у ФИО26 и фрагмент полимерной пленки из которого изготовлен сверток с наркотическим средством, изъятым у ФИО27 могли ранее составлять единое целое, а также могли являться частями разных полимерных пленок с одинаковым материалом и технологией изготовления. Фрагмент полимерной пленки, из которой изготовлен сверток с наркотическим средством, изъятом у ФИО26 и фрагмент полимерной пленки из которого изготовлен сверток с наркотическим средством, изъятом у ФИО27. имеют между собой общую групповую принадлежность по материалу и технологии изготовления. Фрагмент нити, которым завязан сверток с наркотическим средством, изъятом у ФИО26 и фрагмент нити, которым завязан сверток с наркотическим средством, изъятом у ФИО27 имеют между собой общую групповую принадлежность по материалу и технологии изготовления.

Свидетели ФИО51 и ФИО52 показали, что в конце 29 августа 2013 года в их присутствии происходил досмотр ФИО26 и ФИО27 у которых изъят сверток с веществом.

Свидетель " ФИО34", сведения о личности которого сохранены в тайне, пояснил, что с 2010 года знаком с Корешковым О.Г. у которого несколько раз приобретал наркотические средства. Заранее связывался с Корешковым О.Г. по телефону, затем встречался с тем в районе ул. "адрес", где Корешков О.Г. передавал ему наркотические средства, а он в свою очередь деньги.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что "Романов" опознал Корешкова О.Г. как мужчину у которого несколько раз приобрел героин.

В справке-меморандум отражено, что по результатам оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров" по номеру N, установлено, что 29 августа 2013 года ФИО27 с Корешковым О.Г. договорились о встрече с целью приобретения наркотических средств. В тот же день ФИО57. созвонившись с Корешковым О.Г. договорилась о встрече для приобретения наркотических средств ФИО26

По сведениям ОАО "МТС" абонентский номер N принадлежит Корешкову О.Г.

Свидетели ФИО59. и ФИО60., осуществляли наблюдение по месту проживания Корешкова О.Г. и задержали ФИО26 и ФИО27. с наркотическими средствами.

Документы о проведении оперативно-розыскных мероприятий подтверждают, что наркотические средства были обнаружены и изъяты.

Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, которые подтвердили виновность Корешкова О.Г.

Показания свидетелей согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, а также подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, которые суд оценил должным образом.

Виновность Корешкова О.Г. обоснованно установлена судом тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, ставших очевидцами изъятия наркотических средств, объективно подтверждается протоколами следственных действий, а также иными письменными материалами дела и заключениями судебно-химических экспертиз.

Из материалов дела также усматривается, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации", поэтому являются допустимыми доказательствами.

Все свидетели, допрошенные в судебном заседании, а также на следствии подтверждали изложенные ими фактические обстоятельства, сомневаться в их адекватном восприятии происходящего у суда не было оснований.

Судом не установлено оснований для оговора Корешкова О.Г. со стороны свидетелей. Нет их и объективно.

Изменению в суде показаний свидетелем ФИО26., в приговоре дана оценка.

Соответствующая оценка дана указанию в приговоре от 13 ноября 2013 года в отношении ФИО27 о приобретении наркотического средства у парня по имени ФИО65.

То обстоятельство, что свидетели ФИО59., ФИО60., ФИО68. ФИО69 являются сотрудниками правоохранительных органов, не свидетельствует о какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела и не ставит под сомнение достоверность показаний по обстоятельствам проведения ими процессуальных действий в силу возложенных на них полномочий.

Утверждение Корешкова О.Г. о том, что продавал алкогольную продукцию, а не наркотические средства, опровергнуто судом, с приведением убедительных мотивов, основанных на анализе материалов дела, в том числе протокола обыска по месту жительства Корешкова О.Г., поскольку в ходе указанного процессуального действия алкогольной продукции не обнаружено.

Тот факт, что целью проведения обыска не являлось обнаружение алкогольной продукции, вопреки мнению защиты, не свидетельствует о невиновности Корешкова О.Г. и не влияет на выводы суда о совершении им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Не опровергают выводов суда об умысле Корешкова О.Г. на сбыт наркотических средств показания соседей и бабушки Корешкова О.Г., а также записи в записной книжке.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что проверочные закупки в отношении Корешкова О.Г. не проводились, также не ставят под сомнение выводы суда о виновности Корешкова О.Г.

Установленные судом по делу обстоятельства, заявление свидетеля ФИО70. в УФСКН о продаже наркотических средств из квартиры "адрес", которое он подтвердил в судебном заседании, показания участкового уполномоченного полиции Пикулина И.Н. о поступлении жалоб от жильцов дома по ул. "адрес", задержание и обнаружение у ФИО26 и ФИО27. наркотических средств, которые они приобрели у Корешкова О.Г. 29 июля 2013 года, пояснения этих лиц об обстоятельствах приобретения наркотических средств, записи телефонных переговоров Корешкова О.Г. от 29 июля 2013 года, позволили суду сделать правильный вывод о наличии у Корешкова О.Г. умысла на сбыт наркотических средств.

Выводы суда мотивированы и основаны на собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм доказательствах и не вызывающих сомнений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, несовершеннолетнего ребенка, престарелой бабушки, состояния здоровья и является справедливым.

Вывод суда о том, что исправление Корешкова О.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, и отсутствие оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, мотивирован.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Корешковым О.Г. преступления, не установлены судом, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Первореченского районного суда г. Владивосток от 28 мая 2015 года в отношении Корешкова Олега Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалоба адвоката Мельника Л.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи А.Н. Горбачев

В.А. Горенко