Апелляционное определение Приморского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 22К-4930/2015

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Сабашнюка А.Л.,

судей Середа Т.В., Горенко В.А.,

при секретаре Сергиевич Е.Б.,

с участием

прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

обвиняемого ФИО12.,

рассмотрев в апелляционном порядке дело по апелляционным жалобам адвоката Подобреева В.Н. на постановление Приморского краевого суда от 10 июля 2015 года, по которому

ФИО12, родившемуся

ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158; п. "а" ч. 4 ст. 158; ч. 2 ст. 325 УК РФ,-

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, всего до 14 месяцев 1 суток, то есть до 25 сентября 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании постановления и доводах апелляционных жалоб, выступления адвоката и обвиняемого по доводам апелляционных жалобах об отмене постановления и изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, прокурора об оставлении постановления без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обвиняется в совершении тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, а также в похищении у гражданина паспорта.

Уголовное дело возбуждено 28 мая 2013 года.

19 сентября 2013 года ФИО12 задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 20 сентября 2013 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания ФИО12 под стражей неоднократно продлевались судом, последний такой срок истекал 24 июля 2015 года.

23 апреля 2014 года уголовное дело в отношении ФИО12. и других поступило в Уссурийский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 4 февраля 2015 года уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 12 мая 2015 года уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением. Постановлением заместителя Уссурийского городского прокурора Приморского края от 13 мая 2015 года уголовное дело возвращено следователю для устранения недостатков.

Срок предварительного расследования уголовного дела продлен до 15 месяцев 28 суток, то есть до 25 сентября 2015 года.

28 мая 2015 года обвиняемому ФИО12 и его защитнику предоставлены материалы уголовного дела для ознакомления, которое до настоящего времени не окончено.

В связи с тем, что срок содержания под стражей ФИО12 истекал, а по делу не выполнены требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО12 под стражей.

По постановлению Приморского краевого суда от 10 июля 2015 года срок содержания ФИО12 под стражей продлен до 25 сентября 2015 года включительно, по основаниям в нем изложенным.

В апелляционных жалобах адвокат Подобреев В.Н. с постановлением не согласен, просит его отменить, изменив меру пресечения в отношении ФИО12 на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обращает внимание на то, что Уссурийским районным судом Приморского края уголовное дело передано для производства дополнительного следствия, которое без результатов длится более 5 месяцев.

Указывает на затягивание сроков следствия, сменой трех следственных групп, о фальсификации доказательств по делу. Ссылается на то, что поданные им ходатайства не удовлетворены органами предварительного следствия и прокуратурой г. Уссурийска, и перенаправляются от одного органа в другой.

Отмечает, что ФИО12 находится под стражей более 21 месяца. В то же время, поскольку он обвиняется в совершении тяжких преступлений, максимальный срок содержания под стражей допускается до 12 месяцев. В связи с изложенным, по мнению защитника, обвиняемый ФИО12 подлежит немедленному освобождению.

Ссылается на то, что доказательств совершения ФИО12 инкриминируемых преступлений в составе организованной группы в материалах уголовного дела нет. Отмечает о совершении ФИО12 преступления, предусмотренного п. в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

По мнению адвоката, мотивов скрываться от следствия и суда у ФИО12 не имеется, поскольку он признал вину в совершении двух краж. Полагает, что судом его действия могут быть переквалифицированы на менее тяжкий состав преступлений, возможно освобожден от наказания в связи с амнистией от 24 апреля 2015 года.

Обращает внимание на состояние здоровья ФИО12, которому необходимо квалифицированное медицинское лечение. В следственном изоляторе надлежащее лечение не оказывается, что может привести к инвалидности ФИО12.

Ссылается на постоянное место жительства у ФИО12., наличие малолетних детей, родителей пенсионеров, признательные показания ФИО12 и обещание не скрываться от следствия и суда, а также необходимость стационарного лечения в хирургическом отделении.

Дополнительно защитник обращает внимание на то, что ознакомление ФИО12 с материалами уголовного дела возможно при изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настаивает на том, что судом допущена ошибка при расчете времени содержания под стражей обвиняемого ФИО12 под стражей и продление срока до 14 месяцев 1 суток. По мнению защитника, 20 сентября 2015 года срок содержания ФИО12 под стражей составит 24 месяца.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ранее избрана в отношении ФИО12 в установленном законом порядке, соответствующее постановление суда вступило в законную силу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении вопроса по мере пресечения, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, принцип состязательности при рассмотрении дела нарушен не был, сторонам были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.

В силу ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемому может быть продлен при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти требования закона судом соблюдены.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания ФИО12 под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.

При принятии судьей решения о продлении срока содержания ФИО12 под стражей, основания для избрания названной меры пресечения не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что нашло свое отражение в постановлении, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законом контрольная функция суда.

Суд, без обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к нему обвиняемого, в том числе с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении ФИО12 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции, исходя из предоставленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого, пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания ФИО12 под стражей, при наличии соответствующих объективных причин.

Иная мера пресечения, не обеспечит надлежащего и безусловного участия ФИО12 в уголовном судопроизводстве.

При рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО12 под стражей в силу состояния здоровья, в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено.

Сведениями о наличие у ФИО12 малолетних детей, родителей пенсионеров, о постоянном месте жительства, его состоянии здоровья, располагал суд первой инстанции. Апелляционный суд соглашается с мотивами, приведенными в постановлении суда о том, что образ жизни ФИО12 и его вовлеченность в преступную деятельность не позволили суду возможность утверждать, что находясь вне содержания под стражей обвиняемый не скроется от следствия и не продолжит совершать преступления.

Вопреки утверждению в жалобах, требования ст. 109 УПК РФ о сроках содержания под стражей соблюдены.

Устанавливая срок содержания под стражей, судья исходил из того, что время, в течение которого уголовное дело находилось на рассмотрении в суде, не учитывается при определении сроков содержания под стражей при производстве следственных и иных процессуальных действий после возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При продлении срока содержания лица под стражей вопросы доказанности либо недоказанности вины, допустимости либо недопустимости доказательств, правовой оценки действий обвиняемого, разрешаться не могут.

Фактов волокиты в действиях лиц, осуществляющих предварительное расследование, не установлено.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих решение судом данного вопроса.

Решение о необходимости продления срока содержания ФИО12 под стражей не противоречит названным в Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, на основании исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Приморского краевого суда от 10 июля 2015 года о продлении срока содержания под стражей ФИО12 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Подобреева В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Сабашнюк

Судьи Т.В. Середа

В.А. Горенко

Справка: ФИО12 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю