Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 августа 2015 г. по делу N 22К-5154/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гуменчук С.П.

судей Поляковой О.А., Николиной С.В.

при секретаре Бандурко Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2015 года материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Приморского краевого суда от 15 июля 2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес" ... , зарегистрированному: "адрес", проживающему: "адрес", судимому:

08.06.2001 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

31.07.2006 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

обвиняемому в 25 преступлениях, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, 19 преступлениях предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ;

продлён срок содержания под стражей до 25 сентября 2015 года с содержанием а ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, избрав меру пресечения не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений по фактам тайного хищения имущества граждан и важных личных документов из салонов автомобилей на территории "адрес" и других районов "адрес", группой лиц.

ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 11.09.2013 г.

13.09.2013 г. Уссурийским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался.

23.04.2014 г. уголовное дело поступило в Уссурийский районный суд в порядке ст. 222 УПК РФ.

07.05.2014 г. Уссурийский районный суд Приморского края при назначении судебного заседания продлил срок содержания под стражей ФИО1 При рассмотрении уголовного дела по существу срок содержания под стражей ФИО1 так же продлевался неоднократно.

04.02.2015 уголовное дело возвращено Уссурийскому районному прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

03.03.2015 уголовное дело N направлено в СО ОМВД России по г. Уссурийск для организации дополнительного расследования.

19.03.2015 г. ФИО1 предъявлено окончательное обвинение.

Срок предварительного расследования продлен руководителем следственного органа 10.06.2015 года на 3 месяца 00 дней, а всего до 14 месяцев 28 суток, то есть до 25.09.2015 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, указав, что ФИО1 находясь на свободе, может оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, ранее привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений в составе организованной группы.

В суде обвиняемый ФИО1 и его защитник возражали против продления срока содержания под стражей и просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Постановлением Приморского краевого суда от 15 июля 2015 года срок содержания под стражей ФИО6 продлен до 25.09.2015 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей - отказать, изменить меру пресечения на подписку о невыезде. Сообщает, что находится под стражей более 22 месяцев, при том, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое, согласно ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей не может превышать 12 месяцев. Разъясняет суду, что в соответствии с п. 4 ст. 109 УПК РФ дальнейшее содержание его под стражей недопустимо, в связи с чем, он должен быть освобожден из-под стражи незамедлительно.

Сообщает суду, что в деле нет доказательств его вины, кроме признательных показаний по двум эпизодам кражи. Полагает, что дело сфальсифицировано следователем.

Поясняет суду, что не имеет никаких мотивов скрываться от суда и следствия, так как возлагает на суд огромную надежду, в установлении истины.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как следует из материалов дела, при продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 судом учтено, что основания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, и обстоятельства, которые ранее учитывались судом при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.

Судом учтена личность обвиняемого, который не имеет прочных социальных связей, обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений против собственности, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Суд пришел к выводу, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, кроме того, обвиняемый не имеет постоянного места работы, по месту регистрации не проживает.

Все доводы апелляционной жалобы судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствие с законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение.

Оставление меры пресечения в виде содержания под стражей произведено, исходя их тяжести инкриминируемых деяний, с учётом личности обвиняемого, в соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения - заключение под стражу - на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе подписку о невыезде, судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы обвиняемого о недоказанности его причастности к совершенным преступлениям, судебной коллегией не оцениваются. Оценка собранных по делу доказательств и доказанность вины или невиновности обвиняемого ФИО1 будет установлена судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 25.09.2015 г. в связи с чем суд первой инстанции в своем постановлении верно указал, что в связи с большим объемом обвинения, продление срока содержания под стражей свыше двенадцати месяцев является обоснованным и не противоречит требованиям ст. 109 УПК РФ. Судебная коллегия согласна с данными выводами.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.

Нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389 20, ст. 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приморского краевого суда от 15 июля 2015 года о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство, об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47 1 и 48 1 УПК РФ.

Председательствующий:

С.П. Гуменчук

Судьи:

О.А. Полякова

С.В. Николина

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ "адрес" России по ПК.