Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2015 г. по делу N 33-6329/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Горбенко Т.Н.

судей: Розановой М.А., Наконечной Е.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Л.Г. к ОАО "Сбербанк России" о закрытии счета, переводе денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России"

на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 06 апреля 2015 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богомолова Л.Г. 25.05.2014 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 04.04.2012 между ней и Северо-Западным банком Калининградского ОСБ в г. "адрес" заключен договор на открытие банковского счета для зачисления заработной платы. 07.11.2013 она обратилась в отделение банка в пгт. Кавалерово Приморского края с заявлением о перевыпуске банковской карты ... в связи с утратой пин-кода, в чем ей было отказано. 17.12.2013 она повторно обратилась в ОСБ пгт. Кавалерово с требованием о переводе остатка денежных средств из Калининградского отделения N 8626 ОСБ г. Светлый на счет ОСБ пгт. Кавалерово для получения денег без предъявления карты, на что также получила отказ. В ответе на претензию от 24.03.2014 главный специалист ОАО "Сбербанк России" г. Хабаровск сообщил ей о том, что задержка перевода денежных средств вызвана неправильным указанием ею реквизитов счета для перевода остатка денежных средств. Полагала, что неправомерным удержанием денежных средств ответчик нарушил ее права на пользование заработной платой, находящейся на счете в отделении банка.

Просила суд обязать ответчика закрыть банковский счет N N в ОСБ г. Светлый Калининградского ОСБ N 8626, перевести денежные средства с указанного счета в ОСБ пгт. Кавалерово, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания за период с 12.12.2013 по 23.05.2014 в сумме 16948,28 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с выплатой 05.08.2014 денежных средств уточнила исковые требования: просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2013 по 04.08.2014 в сумме 25252,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени. (л.д. 58)

В судебном заседании Богомолова Л.Г. настаивала на удовлетворении требований. Подтвердила, что 05.08.2014 деньги ей выплачены. Поскольку по вине сотрудников банка она не имела доступ к денежным средствам, находящимися на ее счете вследствие их неправомерного удержания, просила исковые требования удовлетворить.

Допрошенный в порядке судебного поручения представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины банка, поскольку задержка выдачи клиенту банка денежных средств вызвана неверным указанием истцом реквизитов банковского счета для перевода остатка денежных средств. Просил в иске отказать.

Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 06 апреля 2015 года с ОАО "Сбербанк России" в пользу Богомоловой Л.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25359,75 руб., штраф в размере 12679,88 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а также госпошлина в доход муниципального бюджета в сумме 1641,19 руб.

С решением суда не согласилось ОАО "Сбербанк России", представитель которого в апелляционной жалобе ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на нарушение прав потребителя ответчиком.

В суде апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ОАО "Сбербанк России", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04.04.2012 между Богомоловой Л.Г. и 55 Северо-Западным банком 558626 Калининградского ОСБ в "адрес" заключен договор N N на открытие банковского счета для зачисления заработной платы.

В соответствии с п. 3.10 Условий о выпуске и обслуживании банковских карт ОАО "Сбербанк России" закрытие счета и возврат остатков денежных средств со счета производится по заявлению клиента, при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении календарных 45 дней.

Согласно банковской выписке, на счете Богомоловой Л.Г. находились денежные средства в размере 491826,74 руб.

07.11.2013 Богомолова Л.Г. обратилась в отделение банка пгт. "адрес" с заявлением о перевыпуске банковской карты ... в связи с утратой пин-кода, в чем ей отказано.

04.08.2014 денежные средства выплачены Богомоловой Л.Г.

Установив факт невыполнения указаний клиента о переводе денежных средств со счета, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, так как ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету прямо предусмотрена статьями 856 и 395 Гражданского кодекса РФ.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточно установить юридический состав статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся бланкетной нормой, то есть, установить факт неправомерного невыполнения указаний клиента о выдаче денежных средств со счета, который судом первой инстанции установлен.

Решение суда согласуется с разъяснениями в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым неустойка, предусмотренная ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законной и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета. Банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные ст. 349 ГК РФ, а при просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем взыскание с банка штрафа основано на положениях ч. 6 ст. 13 названного Закона РФ и соответствует разъяснениям в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда несостоятельны, т.к. права истца нарушены по вине банка, своевременно не осуществившего перевод денежных средств клиента. Поскольку факт нарушения прав потребителя судом первой инстанции установлен, то обоснованно в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости обоснованно определен в сумме 5000 руб.

Ссылка в жалобе на вину истца, неверно указавшего реквизиты банковского счета для перевода денежных средств, выводов суда не опровергают; аналогичны возражениям представителя ответчика в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: