Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-4180/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Паршиной С.В., Рябихина О.Е.,

при секретаре Хохловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сказко М.В. к закрытому акционерному обществу "Лабиринт-Т", страховому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о возмещении стоимости туристической путевки в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "Военно-страховая компания" на решение Волжского районного суда города Саратова от 04 февраля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя страхового акционерного общества "Военно-страховая компания" по доверенности Чернышовой О.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца по ордеру - адвоката Никифоровой И.М., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сказко М.В. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к закрытому акционерному обществу "Лабиринт-Т" (далее - ЗАО "Лабиринт-Т"), страховому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - САО "ВСК") о возмещении стоимости туристической путевки в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта в размере 320696 руб. 97 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа. В обоснование требований указал, что 28 июля 2014 года приобрел у ООО "Саратовское бюро путешествий" туристическую путевку в "данные изъяты" стоимостью 217000 руб., 11000 руб. из которых составляет комиссионное вознаграждение ООО "Саратовское бюро путешествий". Туроператором по указанному туру выступал ЗАО "Лабиринт-Т", которое 02 августа 2014 года приостановило свою деятельность. Гражданская ответственность ЗАО "Лабиринт-Т" была застрахована в САО "ВСК". Учитывая, что туристический продукт не был предоставлен Сказко М.В., поездка фактически не была осуществлена, истец обратился в суд с указанными выше требованиями о возмещении понесенных убытков.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 04 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу истца взыскано в счет возмещения стоимости туристической путевки 200000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 102500 руб. Кроме того, с САО "ВСК" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5500 руб.

САО "ВСК" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований к САО "ВСК" в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что Сказко М.В. было выплачено страховое возмещение в размере 6035 руб. 38 коп. пропорционально доли его убытков в общей сумме финансовых требований всех потерпевших туристов от приостановления ЗАО "Лабиринт-Т" деятельности. В настоящее время лимит страховой выплаты полностью исчерпан.

На заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика ЗАО "Лабиринт-Т" не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Туристская деятельность в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон).

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2014 года Сказко М.В. приобрел у ООО "Саратовское бюро путешествий", выступающего в качестве турагента, туристский продукт - путевку в "данные изъяты" стоимостью 217100 руб., из которых 11000 руб. составили комиссионное вознаграждение турагенту (л.д. 6).

Стоимость путевки оплачена Сказко М.В. в полном объеме (л.д. 11, 12).

Туроператором указанного туристского продукта выступал ЗАО "ЛабиринтТ".

Гражданская ответственность ЗАО "Лабиринт-Т" была застрахована САО "ВСК" по договору N 14860В6000508 от 27 февраля 2014 года (л.д. 65-78).

02 августа 2014 года ЗАО "Лабиринт-Т" приостановило свою деятельность.

Туристская поездка Сказко М.В. в "данные изъяты" не состоялась по указанным причинам.

06 августа 2014 года Сказко М.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ему были выплачены денежные средства в размере 6035 руб. 38 коп. пропорционально доли его убытков в общей сумме финансовых требований всех потерпевших туристов от приостановления ЗАО "Лабиринт-Т" своей деятельности (л.д. 13, 81).

Таким образом, факт неисполнения туроператором своих обязательств по предоставлению туристского продукта нашел свое подтверждение, в связи с чем турист понес убытки в размере стоимости туристского продукта, которые подлежат возмещению.

Вместе с тем судебной коллегией установлено, что в реестр САО "ВСК" включено 11068 заявлений потерпевших от приостановления ЗАО "Лабиринт-Т" своей деятельности на общую сумму требований 1078284283 руб., при этом страховая сумма по договору страхования ответственности составляет 30000000 руб., в связи с чем коэффициент пропорции для выплаты застрахованным лицам составляет 0,0278 (л.д. 79).

Следовательно, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение с учетом коэффициента пропорции и в пределах установленного договором лимита ответственности - страховой суммы.

При изложенных обстоятельствах убытки, причиненные истцу в оставшейся части, подлежат взысканию с туроператора.

Учитывая возвращенную турагентом комиссию в размере 11000 руб. и выплаченное страховое возмещение в размере 6035 руб. 38 коп., с ЗАО "Лабиринт-Т" в пользу Сказко М.В. подлежат взысканию убытки в размере 200064 руб. 62 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., учитывая нарушение прав Сказко М.В. как потребителя, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание нарушение прав Сказко М.В. как потребителя, с ЗАО "Лабиринт-Т" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102532 руб. 31 коп. (200064 руб. 62 коп. + 5000 руб.).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с ЗАО "Лабиринт-Т" подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 5500 руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований к САО "ВСК" следует отказать.

Ввиду изложенного состоявшееся решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований к ООО "Лабиринт-Т" о возмещении стоимости туристической путевки, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда города Саратова от 04 февраля 2015 года отменить.

Принять новое решение, которым взыскать с закрытого акционерного общества "Лабиринт-Т" в пользу Сказко М.В. в счет возмещения стоимости туристической путевки 200064 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 102532 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сказко М.В. к закрытому акционерному обществу "Лабиринт-Т" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лабиринт-Т" в доход бюджета государственную пошлину в размере 5500 руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований Сказко М.В. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения отказать.

Председательствующий

Судьи