Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-4745/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Колемасовой В.С., Гладченко А.Н.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе товарищества собственников жилья "Большая Садовая 94" на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июня 2015 года, которым оставлено без удовлетворения заявление товарищества собственников жилья "Большая Садовая 94" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья "Большая Садовая 94" к Рамзаеву А.А., Рамзаевой Э.Ю., Рамзаевой С.А., Рамзаеву Д.А. о взыскании задолженности по платежам за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Рамзаеву Д.А. к товариществу собственников жилья "Большая Садовая 94" о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июня 2015 года оставлено без удовлетворения заявление товарищества собственников жилья "Большая Садовая 94" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 02 - 03 марта 2015 года.

В частной жалобе товарищество собственников жилья "Большая Садовая 94" просит определение суда от 23 июня 2015 года отменить, полагая, что процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 02 - 03 марта 2015 года пропущен по уважительной причине в связи с непредставлением для ознакомления в срок.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба товарищества собственников жилья "Большая Садовая 94" рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из представленного материала, протокол судебного заседания от 02 - 03 марта 2015 года по данному делу изготовлен 05 марта 2015 года. Присутствовавшим в судебном заседании лицам, участвовавшим в деле, в том числе представителю товарищества собственников жилья "Большая Садовая 94" разъяснены порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения не него замечаний.

03 марта 2015 года представитель товарищества собственников жилья "Большая Садовая 94" по доверенности Попов А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче копии протокола судебного заседания, 11 марта 2015 года он ознакомился с протоколом судебного заседания от 02 - 03 марта 2015 года путем снятия фотокопий, что подтверждено его распиской на заявлении.

Замечания на протокол судебного заседания от 02 - 03 марта 2015 года поданы заявителем 16 марта 2015 года.

Разрешая заявление товарищества собственников жилья "Большая Садовая 94" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 02 - 03 марта 2015 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку представитель заявителя присутствовал в судебном заседании, где были разъяснены порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, доказательств несвоевременного изготовления протокола судебного заседания от 02 - 03 марта 2015 года, уважительности причин пропуска срока для подачи на него замечаний не представлено.

Приведенные в частной жалобе причины пропуска процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, связанные с отсутствием извещения заявителя об изготовлении протокола и о возможности ознакомления с ним, не могут быть признаны уважительными, поскольку заявителем не представлено доказательств, объективно препятствующих ему своевременно ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него замечания в установленный процессуальным законом срок.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда, в том числе по доводам частной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья "Большая Садовая 94" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: