Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-4771/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,

при секретаре Усталковой Е.В.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на определение Кировского районного суда г. Саратова от 27.05.2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от "дата" по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова, действующего в интересах Панасюк А.В. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., заключение прокурора Пирожниковой Н.А., полагавшей определение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от "дата" на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить Панасюк А.В. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 30 кв.м, по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда в г. Саратове.

"дата" судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам в отношении должника - министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области было возбуждено исполнительно производство N.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, которое мотивировало тем, что в связи с недостаточностью свободного жилого фонда и ограниченностью средств областного бюджета, исполнить судебное решение в полном объеме в 2015 г. не представляется возможным.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 27.05.2015 г. в удовлетворении заявления министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области просит определение суда отменить, удовлетворив заявление об отсрочке исполнения решения суда, ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что судом не учтено отсутствие реальной возможности в настоящее время обеспечить жилым помещением взыскателя, поскольку большинство проведенных аукционов в целях формирования жилищного фонда для данной категории лиц не состоялись из-за отсутствия заявок.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ГПК РФ не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявление министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или делающих невозможным его исполнение. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам. Приведенные должником доводы не могут быть отнесены к обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного постановления. Должником не предоставлено гарантий того, что по окончании срока действия отсрочки решение суда будет исполнено.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда негативным образом отразится на законных интересах истца по делу, и заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об объективных факторах, препятствующих исполнению решения суда, в связи с чем невозможно исполнить решение суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке его исполнения.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 27.05.2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи