Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-4813/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Саяпиной Е.Г., Рябихина О.Е.,

при секретаре Кичатой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарецкой ЖЯ к Юрченко АА, Коваленко ЮН о признании незаконными протоколов внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Урожай-71", протокола заседания правления жилищно-строительного кооператива "Урожай-71" по апелляционной жалобе Зарецкой ЖЯ на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 мая 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца - Корнюкова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, ответчиков Юрченко А.А., Коваленко Ю.Н., представителя третьего лица ЖСК "Урожай-71" - Гавриловой А.Д., просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарецкая Ж.Я. обратилась с иском к Юрченко А.А., Коваленко Ю.Н., в котором просила признать незаконными протокол внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Урожай-71" (далее - ЖСК "Урожай-71") от "дата", подписанного Коваленко Ю.Н. и Юрченко А.А., протокол заседания правления ЖСК "Урожай-71", на котором Юрченко А.А была избрана председателем правления, признать недействительным запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении юридического лица ЖСК "Урожай-71" от "дата".

В обоснование доводов указывает, что истец является членом ЖСК "Урожай-71" и собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". По мнению истца, оспариваемые протокол общего собрания и протокол заседания правления являются недействительными, поскольку общее собрание проведено с нарушениями установленной законом процедуры, а именно: ответчиками самовольно было изменено первоначальное место проведения собрания, о чем истец и другие члены ЖСК не были извещены; отсутствовал кворум собрания, результаты собрания не были доведены до заинтересованных лиц; в состав правления избраны лица, не являющиеся членами ЖСК.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Зарецкая Ж.Я. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что истец как член ЖСК вправе оспаривать протокол общего собрания, председатель и секретарь отвечают за квалификацию итогов подсчетов голосов и оформление спорных решений. Кроме того, указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении иска сделаны судом без проверки доводов о допущенных нарушениях закона при проведении собрания членов ЖСК.

В возражениях на жалобу Юрченко А.А., Коваленко Ю.Н., ЖСК "Урожай-71" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Зарецкая Ж.Я. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Из материалов дела следует, что "дата" состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК "Урожай-71" по вопросам выборов в члены правления и членов ревизионной комиссии ЖСК "Урожай-71".

Принятые решения оформлены протоколом от "дата", подписанным председателем собрания Коваленко Ю.Н., и секретарем Юрченко А.А. (л.д. 27-29).

"дата" на заседании правления членов ЖСК "Урожай-71" председателя правления была избрана Юрченко А.А., что подтверждается протоколом N от указанной даты (л.д. 104).

Исходя из содержания искового заявления, истец считает незаконными протокол внеочередного общего собрания и протокол заседания правления, обосновывая свои требования допущенными, по его мнению, нарушениями при проведении общего собрания.

При рассмотрении дела представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных истцом требований, полагая, что признание протоколов незаконными влечет за собой незаконность принятых решений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.п. 3, 4, 7 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Статья 181.5 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).

Из содержания указанных правовых норм следует, что оспариванию подлежат решения, принятые общим собранием либо решения правления.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что протокол является документом, содержащим сведения о принятом решении и порядке его принятии, сам по себе не порождает правовых последствий и не относится к акту, который может быть признан недействительным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку защита прав истца путем признания протокола общего собрания собственников и протокола правления недействительными законом не предусмотрена и оспариваемые документы сами по себе прав, свобод или законных интересов истца не нарушают.

Поскольку требования истца о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания и протокола правления не основаны на законе, то суд, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ обоснованно принял решение по заявленным истцом требованиям и правомерно отказал в их удовлетворении.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при проведении общего собрания членов ЖСК на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении иска не влияют, поскольку Юрченко А.А. и Коваленко Ю.Н. являются ненадлежащими ответчиками по делу.

По смыслу ст.ст. 116, 118 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК надлежащими ответчиками являются инициаторы проведения такого собрания и само ЖСК, члены которого принимали решение.

Между тем доказательств, подтверждающих, что Юрченко А.А. и Коваленко Ю.Н. являются инициаторами общего собрания, по делу не имеется.

К ЖСК "Урожай-71" истец требований не предъявлял.

Поскольку предъявление требования в силу ст. 41 ГПК РФ к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, то оснований для оценки соответствия оспариваемых решений общего собрания и правления требованиям закона у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, на правильность принятого судом решения не влияют и не являются основаниями для его отмены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи