Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-4876/2015

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Литвиновой М.В. и Поляниной О.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасовой С.В. к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании рассмотреть заявление, восстановить земельный участок в государственном кадастре недвижимости

по апелляционной жалобе комитета на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 мая 2015 года, которым заявленные требования удовлетворены.

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя комитета Разуваева К.Г. по доверенности от "дата", поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Некрасова С.В. обратилась в суд с заявлением о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, указав, что "дата" она обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка "для берегоукрепления" ориентировочной площадью " ... " кв.м по адресу: "адрес". "дата" администрацией утверждена схема расположения земельного участка "для берегоукрепления", уточненной площадью " ... " кв.м из земель сельскохозяйственного назначения по указанному адресу. Затем по заявке Некрасовой С.В. в отношении земельного участка проведены кадастровые работы, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. В "дата" заявитель обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду. Письмом комитета от "дата" Некрасовой С.В. было сообщено о том, что цель использования испрашиваемого земельного участка "для берегоукрепления" не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в кадастровом паспорте - "прибрежная защитная полоса". На очередном заседании межведомственной комиссии по использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения и сельских поселений Энгельсского муниципального района вид разрешенного использования земельного участка "прибрежная защитная полоса" был изменен на вид "для берегоукрепления". "дата" заявителем получен новый кадастровый паспорт земельного участка с разрешенным использованием ""для берегоукрепления" и представлен в комитет. Далее Некрасовой С.В. было сообщено о необходимости заключения договора пользования водным объектом и представления в комитет, после чего работы по заявлению о предоставлению земельного участка в аренду будут продолжены. "дата" между заявителем и отделом водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового управления заключен договор водопользования, который также представлен в комитет. Письмом

от "дата" заявителю сообщено о публикации объявления о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка в газете. Однако ответ Некрасова С.В. так и не получила. "дата", "дата",

"дата" она обращалась в комитет с заявлениями о предоставлении ответа по результатам рассмотрения ее заявления. Письмом от "дата" заявителю было сообщено о направлении в ее адрес письменного уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги ввиду того, что заявленный земельный участок находится в зоне для санитарной очистки и благоустройства, закрепленной за юридическим лицом. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от "дата" данный отказ признан незаконным. При повторном рассмотрении заявления Некрасовой С.В. "дата" комитет вновь отказал в предоставлении муниципальной услуги в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка правилам землепользования и застройки Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района, выходом земельного участка за пределы береговой полосы, отсутствием определенной кадастровой стоимости земельного участка, образованием земельного участка в результате выдела земельного участка, решение администрации о котором не издавалось. По мнению, Некрасовой С.В. данные основания являются незаконными и не могут являться основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду. В связи с изложенным заявитель просила с учетом уточнения заявленных требований признать незаконным отказ комитета, выразившийся в уведомлении N от

"дата", в предоставлении на праве аренды земельного участка

"для берегоукрепления" местоположением: "адрес", обязать комитет повторно рассмотреть ее заявление, а также восстановить указанный земельный участок в государственном кадастре недвижимости.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, на которые комитет ссылался в суде первой инстанции в обоснование возражений на заявление. Полагает, что решение об отказе заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка принято комитетом

при точном соблюдении требований действующего земельного законодательства, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Статья 13 ГК РФ устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными

ст. 12 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют

те же лица.

В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).

Статьей 34 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные

ст. 29 настоящего Кодекса (п. 2). В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3).

Орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5).

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством урегулирован административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 31 декабря 2009 года N 10520 "Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг и внесении изменений в постановление главы администрации Энгельсского муниципального района от

31 декабря 2008 года N 6767" (далее - Административный регламент).

Как установлено решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 января 2014 года по гражданскому делу по иску Некрасовой С.В. к администрации, комитету, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка (л.д. 51-57) Некрасовой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок N по адресу: "адрес".

"дата" Некрасова С.В. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка "для берегоукрепления" ориентировочной площадью " ... " кв.м по адресу: "адрес".

"дата" администрацией утверждена схема расположения земельного участка "для берегоукрепления", уточненной площадью " ... " кв.м из земель сельскохозяйственного назначения по указанному адресу. В отношении данного земельного участка проведены кадастровые работы, он поставлен на государственный кадастровый учет.

"дата" на основании протокола N заседания Межведомственной комиссии по использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения и сельских поселений Энгельского муниципального района, администрацией вид разрешенного использования земельного участка "прибрежная защитная полоса" изменен на вид "для берегоукрепления".

По требованию администрации "дата" между заявителем и отделом водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового управления заключен договор водопользования, предметом которого является участок акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга в границах водохозяйственного участка - Волгоградское водохранилище (без рек Б. Иргиз, Б. Караман, Терешка, Еруслан, Торгун) от Саратовского гидроузла (город Балаково) до Волгоградского гидроузла (город Волжский) на 985 км от устья.

Письмом комитета от "дата" заявителю сообщено о направлении в ее адрес письменного уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги ввиду того, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне для санитарной очистки и благоустройства, закрепленной за юридическим лицом.

"дата" спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N (л.д. 13-14).

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области

от 29 января 2014 года данный отказ признан незаконным, в связи с чем

"дата" Некрасова С.В. вновь обратилась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в аренду "для берегоукрепления" (л.д. 10).

К заявлению приложены договор водопользования от "дата", решение Энгельсского районного суда Саратовской области от "дата", акт согласования границ, схема расположения земельного участка и кадастровый паспорт от "дата".

Уведомлением комитета от "дата" N заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка "для берегоукрепления" правилам землепользования и застройки Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района, наличием в предоставленных документах недостоверных сведений (земельный участок не расположен в пределах береговой полосы), отсутствием определенной кадастровой стоимости земельного участка и образованием земельного участка в результате выдела из земельного участка, решение администрации о котором не издавалось (л.д. 11-12).

Согласно представленной комитетом в суд первой инстанции информации

"дата" сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью " ... " кв.м, расположенном по адресу: "адрес", на основании заявления администрации в государственном кадастре недвижимости аннулированы (л.д. 132).

Пунктом 2.8 Административного регламента предусмотрено, что на любом из этапов осуществления административных процедур до принятия решения о предоставлении земельного участка они могут быть прекращены, а заявителю может быть отказано в предоставлении муниципальной услуги по следующим основаниям:

- наличие в представленных документах недостоверных сведений;

- несоответствие размера испрашиваемого земельного участка установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков;

- ограничение в обороте или изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- несоответствие испрашиваемого права на земельный участок требованиям законодательства Российской Федерации, Саратовской области;

- несоответствие разрешенного использования земельного участка документам территориального планирования и градостроительного зонирования поселения, входящего в состав Энгельсского муниципального района, на территории которого расположен испрашиваемый земельный участок;

- иное противоречие заявления требованиям законодательства Российской Федерации, Саратовской области, муниципальным правовым актам Энгельсского муниципального района.

Отказ в предоставлении муниципальной услуги по иным основаниям не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, испрашиваемый Некрасовой С.В. земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района расположен в территориальной зоне СХ-2 - территориальная зона для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (зона коллективных садов).

Градостроительный регламент и разрешенные виды использования земельных участков для данной территориальной зоны не содержат такого разрешенного вида использования для данной зоны как "для берегоукрепления".

Вместе с тем согласно схеме расположения земельного участка (л.д. 49) и пояснениям сторон в суде первой инстанции вдоль земельного участка проходит овраг, участок расположен вблизи р. Каюковка, необходимость в берегоукреплении комитетом не оспаривалась.

Кроме того, вид разрешенного использования "для берегоукрепления" установлен администрацией на основании протокола заседания Межведомственной комиссии по использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения и сельских поселений Энгельского муниципального района, кадастровый паспорт земельный участок также содержит наименование указанного вида разрешенного использования (л.д. 13).

При таких обстоятельствах довод комитета о том, что заявителем не доказана необходимость проведения берегоукрепительных работ на спорном земельном участке не может быть принят во внимание, а вывод суда о необоснованности отказа в предоставлении земельного участка в аренду в связи с несоответствием разрешенного использования испрашиваемого земельного участка документам территориального планирования и градостроительного зонирования, является правильным.

Ссылка в оспариваемом уведомлении от "дата" на наличие в представленных документах недостоверных сведений, в частности, о том, что испрашиваемый участок с кадастровым номером N не расположен в пределах береговой полосы участка акватории, которую Некрасова С.В. арендует по договору водопользования, также обоснованно признана судом незаконной, поскольку наличие либо отсутствие указанного договора не может служить основанием отказа в предоставлении земельного участка в случае нахождения его вне пределов береговой полосы. Кроме того, необходимо учитывать, что представленный договор водопользования от "дата" заключен заявителем по требованию администрации.

Отсутствие изданного органом местного самоуправления решения об образовании испрашиваемого земельного участка при наличии утвержденной администрацией схемы расположения земельного участка также не может служить основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Указанный вывод следует и из принципа правовой определенности - одного из важных аспектов конституционной презумпции неотъемлемости прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пп. 1, 4, 5 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (п. 2). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3).

Пунктом 2.6.1 Административного регламента установлен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, среди которых указан кадастровый паспорт. Обязанность предоставления заявителем документов, содержащих и подтверждающих кадастровую стоимость испрашиваемого земельного участка, Административным регламентом не установлена.

Таким образом, отсутствие кадастровой стоимости земельного участка не является препятствием для оформления прав на него.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда о признании акта незаконным означает его недействительность с момента принятия. Последствия вынесения такого решения заключаются в том, что недействительный отказ в предоставлении земельного участка должен рассматриваться уполномоченными органами, должностными лицами как не имеющий юридической силы. В связи с чем у принявшего его органа (должностного лица) в соответствии с его функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, если общие основания для этого сохраняются.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции суда об удовлетворении заявленных Некрасовой С.В. требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался комитет в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на заявленные требования, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области

от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: