Решение Кемеровского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 21-599/2015

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапогова А.Н. на решение судьи Междуреченского городского суда от 18 июня 2015 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Междуреченску от 10 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Междуреченску от 10 мая 2015 г. Сапогов был признан виновным в том, что он 10 мая 2015 г., управляя автомобилем 1, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Междуреченского городского суда от 18 июня 2015 г. в удовлетворении жалобы Сапогову было отказано.

В жалобе Сапогов А.Н. просит решение отменить, указывая на то, что он требований п. 14.1 Правил дорожного движения не нарушал.

Сапогов А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Признавая Сапогова виновным, инспектор ГИБДД в нарушение требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, своё постановление не мотивировал, не привел доказательства, подтверждающие его выводы.

Тогда как из приложенных к жалобе фотографий видно, что пешеход находится на проезжей части дороги за границами пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход"; горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 или 1.14.2 отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что преимуществом в движении по отношению к движущемуся по проезжей части дороги транспортному средству данный пешеход не пользовался.

Указанные нарушения не были учтены городским судом.

При таких обстоятельствах постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Междуреченску от 10 мая 2015 г. и решение судьи Междуреченского городского суда от 18 июня 2015 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.В. Недорезов