Решение Кемеровского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 21-621/2015

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Междуреченского городского суда от 23 июня 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 апреля 2015 г. обратилась к прокурору г. Междуреченска с заявлением о привлечении ФИО 2 к административной ответственности за оскорбление.

Определением прокурора г. Междуреченска от 14 мая 2015 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО 2 было отказано.

В жалобе ФИО1 просила определение отменить, ссылаясь на наличие факта оскорбления в её адрес, демонстрации неприличного жеста, распространения слухов со стороны ФИО 2.

Решением судьи Междуреченского городского суда от 23 июня 2015 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе ФИО1 просит решение отменить, указывая на оставление доводов жалобы без оценки; отсутствие факта проведения проверки прокуратурой города.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.58 - 5.63.1 Кодекса.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ). Из материалов дела видно, что в прокуратуру г. Междуреченска из отдела МВД России по г. Междуреченску 6 мая 2015 г. поступил материал проверки по факту оскорбления ФИО1 ФИО 2

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме,

Определением прокурора г. Междуреченска от 14 мая 2015 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО 2 отказано.

Из данного определения следует, что прокурор пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ.

Определение прокурора соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Учитывая, что события, на которые указано в заявлении ФИО1,, произошли 12 февраля 2015 г., и на дату вынесения определения и рассмотрения жалобы на определение установленные сроки давности истекли, вопрос о возбуждении производства по делам об административных правонарушениям и о виновности лица в совершении административных правонарушений обсуждаться не мог.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Междуреченского городского суда от 23 июня 2015 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья