Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-7930/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Ветровой Н.П.,

судей: Потловой О.М., Гордиенко А.Л.

при секретаре: Левицкой С.Е.

с участием прокурора Маслаковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Орлова К.А. - Мейерович С.Б. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 апреля 2015 года,

по иску Орлова КА. к Государственному учреждению- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании ежемесячных страховых выплат,

УСТАНОВИЛА:

Орлов К.А. обратился с иском к ГУ КРОФСС РФ, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика единовременно "данные изъяты" - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., обязать назначить ежемесячно по "данные изъяты". Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец получил производственную травму, ДД.ММ.ГГГГ. решением МСЭ ему установлена утрата профессиональной трудоспособности на "данные изъяты"%, с ДД.ММ.ГГГГ утрата в размере "данные изъяты" % установлена бессрочно. Приказами ответчика ему назначены ежемесячные страховые выплаты в размере "данные изъяты" исходя из "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности и расчетного периода 12 месяцев перед травмой.

Считает, что размер ежемесячных страховых выплат занижен страховщиком, т.к. законодательством установлена индексация страховых выплат (среднего заработка) в размере 1,1, что не было сделано ответчиком.

Решением суда постановлено:

Исковые требования Орлова КА. к Государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N4) о взыскании недоплаты ежемесячных страховых выплат ? оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Орлова К.А. - Мейерович С.Б. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что размер ежемесячных страховых выплат занижен судом и страховщиком из-за нарушения положения п. 10 ст. 12 ФЗ N125-ФЗ, действовавшей на дату утраты профессиональной трудоспособности (в редакции ФЗ N 160-ФЗ от 23.07.2008), вследствие отсутствия индексации заработка с окончания расчетного периода ( ДД.ММ.ГГГГ) до утраты профессиональной трудоспособности ( ДД.ММ.ГГГГ.). Полагает, что отсутствие порядка индексации среднего заработка не отменяет права на саму индексацию. Если коэффициент индексации не установлен, возможно применение аналогии закона (то есть коэффициент 1,1) либо применение иных суррогатов, увеличивающих заработок на момент утраты профессиональной трудоспособности (например, индекса роста потребительских цен за указанный период)..

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Закон N 125-ФЗ, который, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 2 Закона N 350-ФЗ установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции настоящего Федерального закона), подлежат перерасчету с 1 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов.Не подлежат перерасчету назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ежемесячные страховые выплаты, размер которых исчислен с учетом сумм заработка, проиндексированных до 6 января 2000 года в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при исчислении заработка для назначения пенсии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Орлову К.А. ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении трудовых обязанностей ему было причинено трудовое увечье (л.д.11-15).

Согласно заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ за N Орлову К.А. была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., в последующем заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. N истцу установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в том же размере бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37,6).

Приказом ГУ КРОФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N Орлову К.А. назначена ежемесячная страховая выплата в размере "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31).

Согласно приказу ГУ КРОФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N Орлову К.А. назначена ежемесячная страховая выплата в размере "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно (л.д.50).

Приказом ГУ КРОФСС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д.53).

Обращаясь в суд, истец указал на нарушение его прав на получение страхового возмещения, считает, что ответчик неверно рассчитал ему страховые выплаты, т.к. не проиндексировал сумму заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом, суд первой инстанции указал, что страховая выплата истцу была назначена с ДД.ММ.ГГГГ года и рассчитана в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства об обязательном социальном страховании, права на перерасчет страховой выплаты на основании пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 350-ФЗ Орлов К.А. не имеет.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Как следует из пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ГУ КРОСС РФ страховая выплата Орлову К.В. была исчислена и назначена по наиболее выгодному для него (в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством) варианту определения среднего заработка для исчисления страховых выплат, а приведенные выше изменения в законодательство на него не распространяются, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения заявленных Орловым К.В. требований отсутствуют, так как обстоятельств, которые в силу пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ могли бы повлечь перерасчет назначенных Орлову К.В. страховых выплат, в данном случае не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что назначенная истцу ежемесячная страховая выплата подлежит перерасчету, поскольку этот довод основан на ошибочном толковании норм права.

Обстоятельств, влекущих перерасчет страховых выплат, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ветрова Н.П.

Судьи: Потлова О.М.

Гордиенко А.Л.