Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-8020/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Михайловой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Мозговой А.Г.

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 21 мая 2015 года

по иску Мозговой А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" о понуждении включения в состав участников негосударственного пенсионного фонда,

УСТАНОВИЛА:

Мозговой А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Томск" о понуждении включения в состав участников негосударственного пенсионного фонда.

Свои требования мотивирует тем, что в период с ... по ... он работал на различных должностях в системе предприятий ОАО "Газпром", где существует негосударственный пенсионный фонд "Газфонд", все работники предприятий системы ОАО "Газпром" являются участниками этого негосударственного пенсионного фонда. ... был уволен по собственному желанию из филиала ответчика -Новокузнецкого линейного производственного управления магистральных трубопроводов. По достижении пенсионного возраста обратился к ответчику с заявлением о назначении ему негосударственного пенсионного обеспечения. Во включении в состав участников негосударственного пенсионного фонда "Газфонд" ему было отказано. Поскольку стаж его работы на предприятиях ОАО "Газпром" составляет более 5 лет и ему досрочно назначена пенсия, ответчик обязан включить его в состав участников негосударственного пенсионного фонда.

Представитель истца Марычев Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец в течении 13 лет работал в системе предприятий ОАО "Газпром", ... был уволен в возрасте 46 лет по собственному желанию. В январе 2015 года ему была досрочно назначена трудовая пенсия по старости. Поскольку ему назначена трудовая пенсия по старости и у него имеется стаж работы в системе ОАО "Газпром" более 5 лет, в соответствии с п.3.3.1 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "Газпром", его дочерних обществ и организаций N 80 от 30.03.2009 г., действующего на момент увольнения, ответчик обязан включить его в состав участников негосударственного пенсионного фонда.

Представитель ответчика Извекова О.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что на момент увольнения истца действовало Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "Газпром", его дочерних обществ и организаций *** от ... Истец был уволен по соглашению сторон в возрасте 46 лет, в связи с чем не было оснований для его включения в состав участников Фонда. В настоящее время также нет оснований для включения его в состав участников, поскольку он не является работником организации системы ОАО "Газпром"

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 21 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Мозговой А.Г. о понуждении Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" включить его в состав участников негосударственного пенсионного фонда "Газфонд" отказано.

С указанным решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 21 мая 2015 года Мозговой А.Г. не согласен, просит его отменить как незаконное, принятое в нарушение норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.

Указывает на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что на момент увольнения Мозговой А.Г. стаж, необходимый для назначения пенсии по старости в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Вывод суда о том, что в соответствии с внесенными в Положение изменениями от 16.10..2О13г. право на включение в состав негосударственного пенсионного фонда приобретают только лица, состоявшие в момент увольнения в связи с выходом на пенсию в трудовых отношениях с предприятиями системы "Газпром", несостоятелен. На момент прекращения трудовых отношений у истца с ООО "Газпром" действовало Положение от 2009г., изменения, внесенные в 2013г, обратной силы иметь не могут.

На доводы апелляционной жалобы представителем ООО "Газпром трансгаз Томск" принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ООО "Газпромтрансгаз" Извекову О.П., просившую решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии со ст. 327.1ч.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно со статьи 2 Федерального закона от ... N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственное пенсионное обеспечение граждан осуществляется через негосударственные пенсионные фонды, деятельность которых осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных фондов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда в соответствие с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мозговой А.Г. ... принят на работу оператором ГРС 4 разряда в Новокузнецкое линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО "Газпром трансгаз Томск".

... Мозговой А.Г. был уволен по соглашению сторон по п.1 ч.1ст.77ТКРФ.

В соответствии с п. 3.3 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "Газпром", его дочерних обществ и организаций N 80 от 30.03.2009 г. (действовавшим на дату увольнения истца ) в состав участников Фонда включаются работники, состоящие в трудовых отношениях с организациями, указанными в п. 1.1 настоящего Положения, имеющие стаж работы в организациях системы ОАО "Газпром" не менее 5 лет:

при достижении возраста, дающего право на трудовую пенсию

по старости (60 лет - для мужчин, 5 5лет - для женщин);

после достижения возраста, дающего право на трудовую пенсию

по старости (60 лет - для мужчин, 5 5лет-для женщин), при условии, что

они были приняты на работу к вкладчику до ... г.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент увольнения истцу было 46 лет, то есть он не достиг пенсионного возраста. В настоящее время, когда ему досрочно назначена трудовая пенсия, он также не подлежит включению в состав участников Фонда, поскольку не является работником и не состоит в трудовых отношениях с организациями системы ОАО "Газпром".

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и собранных доказательств по делу, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что на момент увольнения, истец имел стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, поэтому требования п.3.3.Положения о негосударственном пенсионном фонде "Газфонд" соблюдены, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют доказательствам по делу.Истец уволился в возрасте 46 лет по собственному желанию, в то время как п.3.3.Положения указан возраст, дающий право на пенсию по стрости (60 лет для мужчин).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно ссылается на Положение о негосударственном пенсионном фонде в редакции 2013 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку суд проверил все возможные варианты для удовлетворения требований истца, в том числе и по новой редакции Положения. Однако не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

По п.3.5.2Положения "О негосударственном пенсионном фонде "Газфонд", в редакции 2009 г. истец также не подлежит включению в состав фонда, поскольку досрочная трудовая пенсия по старости ему на момент увольнения не назначалась.

Суд правильно установил обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1 ч.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мозговой А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи : Бугрова Н.М.

Чудинова Т.М.