Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-8106/2015

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Пронченко И.Е.,

судей: Быковой С.В., Шалагиной О.В.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. апелляционную жалобу администрации Мариинского муниципального района на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2015 г. по делу по заявлению администрации Мариинского муниципального района о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Мариинского муниципального района обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области находится исполнительное производство N от 12.12.2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа N от 17.10.2014 года выданного Мариинским городским судом.

05.05.2015 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Мариинского муниципального района в сумме "данные изъяты" рублей. Основание для вынесения оспариваемого постановления, как это указано в самом постановлении послужило, то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в -срок, установленный?для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

12.05.2015 года администрацией Мариинского муниципального района получено вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя. Неисполнение администрацией Мариинского муниципального района исполнительного документа в срок, предусмотренный законом на добровольное исполнение, вызвано исключительно уважительными причинами.

Поскольку решением Мариинского городского суда от 15.07.2014 года администрация Мариинского муниципального района обязана предоставить Натальину Э.С. вне очереди по договору социального найма жилое помещение не менее нормы предоставления "данные изъяты" кв.м, находящееся в черте г.Мариинска Кемеровской области, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное.

По условиям типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания указанного договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, а наниматель обязан принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания указанного договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт.

Натальин Э.С. осужден по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 22.07.2009 года к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-43, поэтому администрация Мариинского муниципального района как собственник жилого помещения не может передать жилое помещение во владение и пользование Натальину Э.С, а в свою очередь последний не может принять переданное ему жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Администрация Мариинского муниципального района Кемеровской области обратилось в Мариинский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Мариинского городского суда от 15.07.2014 года, обосновывая свои требования вышеназванными доказательствами.

Определением Мариинского городского суда от 07.04.2015 года в удовлетворении заявления отказано.

17.04.2015 года администрацией Мариинского района на определение подана частная жалоба.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание указанные доводы администрации Мариинского муниципального района и вынес указанное постановление о взыскании исполнительского сбора, указав, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Администрация Мариинского муниципального района считает, что невозможность исполнить требования исполнительного производства N 51971/14/42034-ИП вызвана вышеуказанными уважительными причинами.

Согласно п.4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы администрации Мариинского муниципального района по осуществлению местного самоуправления.

Таким образом, неверное определение судебным приставом исполнителем невозможности администрацией Мариинского муниципального района исполнить вышеуказанное судебное решение по уважительным причинам в установленный для добровольного исполнения срок, послужило основанием вынесения незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2015 года с администрации Мариинского муниципального района в сумме "данные изъяты" рублей.

Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 05.05.2015 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО7 по исполнительному производству N от 12.12.2014 года, возбужденному на основании исполнительного листа N от 17.10.2014 года, выданного Мариинским городским судом.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2015 года заявление администрации Мариинского муниципального района о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2015 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе И.о. главы Мариинского муниципального района Кривцов А.А. просит решение суда отменить, указывая, что суд не принял во внимание, что неисполнение администрацией Мариинского муниципального района исполнительного документа в срок, предусмотренный законом на добровольное исполнение, вызвано исключительно уважительными причинами, а оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы администрации Мариинского муниципального района по осуществлению местного самоуправления.

В судебное заседание представитель Администрации Мариинского муниципального района не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Натальин Э.С., отбывающий наказание в ИК-43 ГУФСИН России по КО, извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч. 2 данной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 12.12.2014 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника администрации Мариинского муниципального района о предоставлении жилого помещения в пользу взыскателя Натальина Э.С. Предмет исполнения: обязать предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, в черте г.Мариинска. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Согласно п.3 указанного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации.

05.05.2015 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника администрации Мариинского муниципального района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятидесяти тысяч рублей с должника -организации.

Решение суда не исполнено, при этом должник ссылается на нахождение взыскателя в местах лишения свободы.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно отклонил доводы заявителя о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в определенный судебным приставом пятидневный срок для добровольного исполнения.

При этом суд исходил из того, что Администрацией Мариинского муниципального района не были предприняты меры по исполнению требований исполнительного документа, не предоставлены судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что нарушение должником установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего заявителя предоставить Натальину Э.С. жилое помещение, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы представителя администрации о том, что исполнение указанное решения и принятие жилого помещения во владение и пользование Натальиным Э.С. невозможно, поскольку последний отбывает наказание в ФКУ ИК-43, а поэтому администрация Мариинского муниципального района, как собственник жилого помещения муниципального района муниципального жилищного фонда, не может передать жилое помещение во владение и пользование Натальину Э.С, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку гражданским законодательством его права могут быть реализованы и через представителя, наделенного в установленном законом порядке определенными полномочиями.

Нахождение взыскателя в местах лишения свободы не может являться уважительной причиной, препятствующей должнику исполнить судебное решение. Доказательств уважительных причин для неисполнения судебного решения в течение длительного времени должник не представил, тогда как обязанность доказать невозможность исполнения исполнительного документа по обстоятельствам, не зависящим от должника и носящим объективный характер препятствий к совершению должником возложенных на него вступившим в законную силу решением суда, лежит на заявителе.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: