Постановление Кемеровского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 4А-832/2015

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бетенекова Е. Н., по жалобе адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Белово от 12 марта 2015 г., решение судьи Беловского городского суда от 18 мая 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Белово от 12 марта 2015 г. Бетенеков Е.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты"

Решением судьи Беловского городского суда от 18 мая 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление Бетенекову и его защитнику было отказано.

В жалобе адвокат ФИО1, действующий в соответствии с ордером, просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела Бетенекову было отказано незаконно; что рассмотрением дела в отсутствии Бетенекова, не имевшего возможности явиться в судебное заседание по уважительной причине, нарушило его права; порядок отстранения Бетенекова от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование был нарушен; процессуальные права Бетенекову были разъяснены не в момент возбуждения дела, а только при составлении протокола об административном правонарушении; о рассмотрении дела не был извещен адвокат ФИО2, с которым у Бетенекова также было заключено соглашение; при рассмотрении жалобы исследованным доказательствам судья дал неправильную оценку.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 3 августа 2014 г. Бетенеков Е.Н., управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Бетенекова Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью Бетенекову было обоснованно отказано, поскольку документов, подтверждающих указанное обстоятельство, Бетенеков к ходатайству не приложил. Кроме того, из ответа главного врача медицинского учреждения на запрос суда в ходе рассмотрения жалобы следует, что 12 марта 2015 г. Бетенеков в данном учреждении лечение не проходил (л.д.203).

Факт отказа Бетенекова от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования в присутствии понятых подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, который соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Зафиксированные в протоколе обстоятельства подтвердили допрошенные в судебных заседаниях при рассмотрении дела и жалобы свидетели А., Б ... При этом мировым судьей и городским судом неоднократно принимались меры к вызову в судебные заседания понятых, которые не явились. Всем исследованным доказательствам судьи дали оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Бетенекову в ходе рассмотрения дела разъяснялись неоднократно (л.д.135,141). 29 января, 19 февраля 2015 г. наряду с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в судебные заседания являлся и защитник ФИО1. При этом ходатайств от участников производства по делу, о необходимости участия при рассмотрении дела и адвоката ФИО2, не поступало. При указанных обстоятельствах основания для извещения о рассмотрении дела адвоката ФИО2 у мирового судьи отсутствовали.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при возбуждении и рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Белово от 12 марта 2015 г., решение судьи Беловского городского суда от 18 мая 2015 г. оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда Т. И. Булатова