Решение Оренбургского областного суда от 19 июня 2015 г. по делу N 12-113/2015

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Г.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смирнова Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2015 года Смирнов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Смирнов Г.В. просит постановление судьи изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до минимального размера санкции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения Смирнова Г.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужило нарушение им, как водителем транспортного средства, Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая, местных уширений проезжей части.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2015 года в 18 часов 48 минут около дома (адрес) Смирнов Г.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки *****, *** 56 RUS, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки ****, ** 56 RUS, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ***, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключениями экспертов, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, признательными показаниями Смирнова Г.В.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Смирнова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу у суда второй инстанции не имеется.

Действия Смирнова Г.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о назначении Смирнову Г.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания судьей были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Так, назначая Смирнову Г.В. административное наказание в виде административного штрафа, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе Смирнов Г.В., не оспаривая вины, просит изменить постановление судьи в части размера назначенного наказания, ссылаясь на то, что наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей является чрезмерно суровым, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанный довод не является основанием для изменения судебного постановления.

Исходя из того, что Смирнов Г.В. грубо нарушил правила дорожного движения, создал большую опасность для участников дорожного движения, повлекшую дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью потерпевшему, судья районного суда справедливо назначил наказание в виде административного штрафа не в минимальном размере санкции.

Назначая Смирнову Г.В. наказание не в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья учел отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, характер и степень совершенного административного правонарушения. Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Смирнов Г.В. признал вину, принес извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном, было учтено судьей при определении вида и размера наказания как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смирнова Г.В. оставить без изменения, а жалобу Смирнова Г.В. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.