Решение Оренбургского областного суда от 19 июня 2015 г. по делу N 21-335/2015

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бужинского И.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству от 17 марта 2015 года N и решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Бужинского И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству от 17 марта 2015 года N Бужинский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2015 года постановление старшего государственного инспектора отдела по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству от 17 марта 2015 года N оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Бужинский И.В. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ административным правонарушением является использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Признавая Бужинского И.В. виновным по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, должностное лицо установил, что 14 марта 2015 года в 15 часов 00 минут Бужинский И.В. осуществлял движение на автомобиле марки ***, г/н *** 56 RUS, с выездом на ледовую гладь и стоянку автомобиля в водоохраной зоне Суундукского залива Ириклинского водохранилища, чем нарушил использование режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне водного объекта.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

На Ириклинском водохранилище распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 2054-р установлен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления этого водного объекта и истощения его вод.

Ириклинское водохранилище является единственным источником питьевого водоснабжения населения п. Энергетик Оренбургской области. Ширина водоохраной зоны данного открытого водохранилища устанавливается в размере 200 м.

Факт выезда и стоянки на ледовой глади автомобиля Бужинского И.В. в жалобе не оспаривается и подтверждается фотографиями с места совершения административного правонарушения, объяснениями Бужинского И.В.

При таких обстоятельствах действия Бужинского И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Основной довод жалобы сводится к тому, что категория земель, по которым осуществлял подъезд к водному объекту Бужинский И.В., не содержит запрета передвижения транспортных средств, движение он осуществлял по дороге - снежной колее, что, по мнению заявителя, свидетельствует о законности его действий.

Представленная заявителем кадастровая карта земель не подлежит применению при разрешении спорного правоотношения. В рассматриваемом случае необходимо руководствоваться ограничениями, установленными Водным кодексом РФ. При этом положения п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ не ставят обязанность соблюдения установленных в них требований во взаимосвязь с определением категории земель, по которым осуществляется движение. Кроме того указанная норма не предусматривает возможности выезда транспортных средств на водную гладь.

Постановление о привлечении Бужинского И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению в части исключения из него указания на нарушение Бужинским И.В. ст. 56 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водоохранные зоны водных объектов рыбохозяйственного назначения, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в целях сохранения водных биоресурсов признаются рыбоохранными зонами в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В материалах настоящего дела отсутствуют необходимые сведения (доказательства) об отнесении указанной выше территории к рыбоохранной и рыбохозяйственной заповедной зоне. Рыбоохранные и рыбохозяйственные заповедные зоны в отличие от водоохранных зон создаются не по умолчанию (в силу закона), а на основании издания соответствующего акта уполномоченным органом. Поэтому указание в постановлении старшего государственного инспектора отдела по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству от 17 марта 2015 года N 56-02/116 на нарушение Бужинским И.В. помимо п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ еще и ст. 56 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" следует признать излишним.

Поскольку при рассмотрении жалобы Бужинского И.В. на не вступившее в законную силу постановление должностного лица судьей Кваркенского районного суда Оренбургской области допущенное нарушение устранено не было, решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2015 года также подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Бужинского И.В. удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству от 17 марта 2015 года N и решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Бужинского И.В. изменить: исключить указание о нарушение Бужинским Игорем Владимировичем положений ст. 56 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В остальной части указанное постановление должностного лица, судебное решение оставить без изменения.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская