Решение Оренбургского областного суда от 03 июля 2015 г. по делу N 21-346/2015

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киричука А.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Орску от 20 февраля 2015 года N и решение судьи Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Киричука А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Орску от 20 февраля 2015 года N Киричук А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 апреля 2015 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Орску от 20 февраля 2015 года N оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Киричук А.Н. просит об отмене постановления должностного лица, судебного решения и прекращении производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, обозрев приобщенную к материалам дела видеозапись правонарушения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Киричуком А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 20 февраля 2015 года в 13 часов 05 минут около дома (адрес) Киричук А.Н., управляя транспортным средством - автомобилем ****, г/н *** RUS, не уступил дорогу пешеходу на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 нерегулируемом пешеходном переходе, который пользовался преимуществом в движении, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, диском с видеозаписью правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Рапорт инспектора ДПС ГИБДД был обоснованно принят судьей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он отнесен ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ к доказательству по делу об административном правонарушении, и подлежал, наряду с иными доказательствами, оценке при принятии решения по делу. Несогласие Киричука А.Н. с указанным доказательством не ставит под сомнение его достоверность.

Личная заинтересованность в исходе дела данного сотрудника полиции не установлена, поскольку он, привлекая Киричука А.Н. к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Судьей районного суда просматривался диск с видеозаписью правонарушения и указанному доказательству, как подтверждающему факт нарушения водителем Киричуком А.Н. п. 14.1 ПДД РФ, дана соответствующая оценка.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи правонарушения следует, что подъезжая к нерегулируемому перекрестку, Киричук А.Н. остановился, пропуская двух пешеходов переходящих проезжую часть по полосе движения в попутном ему направлении. Однако на момент начала движения автомобиля другой пешеход, идущий во встречном для автомобиля Киричука А.Н. направлении, вступил на проезжую часть. При этом очевидно, что траектория движения управляемого Киричуком А.Н. транспортного средства и траектория движения данного пешехода пересекались.

Кроме того, проезжая часть (адрес) имеет две полосы движения, по одной в каждом направлении. Учитывая незначительную ширину данной проезжей части, а также то обстоятельство, что пешеход уже вступил на проезжую часть, начал пересекать полосу встречного движения (по отношению к автомобилю под управлением Киричука А.Н.), и водитель автомобиля, двигавшегося по (адрес) во встречном к автомобилю Киричука А.Н. направлении, снизил скорость, чтобы пропустить пешехода, в данной дорожной ситуации Киричук А.Н. обязан был уступить дорогу пешеходу, дать ему возможность закончить переход.

При таких обстоятельствах Киричук А.Н. правомерно привлечен должностным лицом к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку не пропустил пешехода, пользующегося в рассматриваемой ситуации преимуществом в движении.

Обстоятельства дела установлены судьей в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, правовых оснований для переоценки доказательств по делу у судьи областного суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Постановление о привлечении Киричука А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Орску от 20 февраля 2015 года N и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Киричука Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу Киричука А.Н. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская